Държавен вестник, брой 35 от 27.IV

ДЪРЖАВНИ ВЕДОМСТВА, УЧРЕЖДЕНИЯ И ОБЩИНИ
СЪДИЛИЩА
ПОКАНИ И СЪОБЩЕНИЯ

ДЪРЖАВНИ ВЕДОМСТВА, УЧРЕЖДЕНИЯ И ОБЩИНИ

МИНИСТЕРСТВО НА ОКОЛНАТА СРЕДА И ВОДИТЕ
ЗАПОВЕД № РД-270 от 31 март 2021 г.

На основание чл. 110 във връзка с чл. 109, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие (ЗБР) с цел опазване на вековни дървета и във връзка с постъпили в Министерството на околната среда и водите писма с вх. № 05-08-1810/6.07.2020 г. от РИОСВ – Враца, и вх. № 05-08-379/2.02.2021 г. от РИОСВ – Бургас:

1. Обявявам за защитени следните вековни дървета:

1.1. Цер (Quercus cerris), на възраст около 150 години, с височина 21 м, обиколка на ствола – 2,30 м, намиращо се в имот с идентификатор 54256.38.125 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Ослен Криводол, община Мездра, област Враца, одобрена със Заповед № РД-18-1989 от 21.12.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 11 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4774729.385, Y=361485.640 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.2. Цер (Quercus cerris), на възраст около 150 години, с височина 20 м, обиколка на ствола – 2,26 м, намиращо се в имот с идентификатор 54256.38.125 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Ослен Криводол, община Мездра, област Враца, одобрена със Заповед № РД-18-1989 от 21.12.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 11 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4774740.230, Y=361498.887 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.3. Цер (Quercus cerris), на възраст около 150 години, с височина 16 м, обиколка на ствола – 3,00 м, намиращо се в имот с идентификатор 54256.38.125 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Ослен Криводол, община Мездра, област Враца, одобрена със Заповед № РД-18-1989 от 21.12.2018 г. на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 11 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4774748.820, Y=361513.717 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.4. Странджански дъб (Quercus hartwissiana Stev), на възраст около 500 години, с височина 21 м, обиколка на ствола – 4,38 м, намиращо се в местност Доброво, имот с идентификатор 46663.19.12 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Малко Търново, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-93 от 19.12.2007 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 6 от 2008 г.). Вековното дърво е с координати X=4648897.495, Y=671428.087 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.5. Обикновен габър (Carpinus betulus L.), на възраст около 700 години, с височина – 22 м, обиколка на ствола – 4,34 м, намиращо се в местност Черногорово, имот с идентификатор 46663.11.60 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Малко Търново, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-93 от 19.12.2007 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 6 от 2008 г.). Вековното дърво е с координати X=4648960.083, Y=670856.859 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.6. Странджански дъб (Quercus hartwissiana Stev), на възраст около 600 години, с височина 28 м, обиколка на ствола – 4,96 м, намиращо се в местност Ябълките, имот с идентификатор 69328.52.28 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Стоилово, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-701 от 9.10.2019 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 84 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4660130.834, Y=670823.311 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.7. Цер (Quercus cerris), на възраст около 400 години, с височина 25 м, обиколка на ствола – 4,10 м, намиращо се в имот с идентификатор 46663.50.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Малко Търново, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-93 от 19.12.2007 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 6 от 2008 г.). Вековното дърво е с координати X=4652515.687, Y=669506.096 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.8. Странджански дъб (Quercus hartwissiana Stev), на възраст около 350 години, с височина 20 м, обиколка на ствола – 3,80 м, намиращо се в имот с идентификатор 07627.24.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Бяла вода, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-646 от 11.09.2019 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 76 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4668987.712, Y=660635.423 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.9. Странджански дъб (Quercus hartwissiana Stev), на възраст около 350 години, с височина 19 м, обиколка на ствола – 5,30 м, намиращо се в имот с идентификатор 07627.24.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Бяла вода, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-646 от 11.09.2019 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 76 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4669014.984, Y=660661.182 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.10. Цер (Quercus cerris), на възраст около 250 години, с височина 23 м, обиколка на ствола – 3,30 м, намиращо се в имот с идентификатор 07291.34.22 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Българи, община Царево, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-311 от 15.05.2019 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 45 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4664094.436, Y=685410.519 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.11. Зимен дъб (Quercus petraea), на възраст около 200 години, с височина 21 м, обиколка на ствола – 2,15 м, намиращо се в имот с идентификатор 17693.49.72 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Граматиково, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-697 от 3.10.2019 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 84 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4665056.611, Y=677301.701 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.12. Благун (Quercus frainetTО), на възраст около 170 години, с височина 24 м, обиколка на ствола – 2,42 м, намиращо се в имот с идентификатор 17693.49.72 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на с. Граматиково, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-697 от 3.10.2019 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 84 от 2019 г.). Вековното дърво е с координати X=4665070.806, Y=677325.935 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.13. Странджански дъб (Quercus hartwissiana Stev), на възраст около 600 години, с височина 18 м, обиколка на ствола – 5,10 м, намиращо се в имот с идентификатор 46663.92.115 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Малко Търново, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-93 от 19.12.2007 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 6 от 2008 г.). Вековното дърво е с координати X=4649068.648, Y=669392.109 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

1.14. Източен бук (Fagus orientalis Lipsky), на възраст около 450 – 500 години, с височина 20 м, обиколка на ствола – 4,50 м, намиращо се в имот с идентификатор 46663.75.1036 по кадастралната карта и кадастралните регистри за землището на гр. Малко Търново, община Малко Търново, област Бургас, одобрена със Заповед № РД-18-93 от 19.12.2007 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (ДВ, бр. 6 от 2008 г.). Вековното дърво е с координати X=4650141.006, Y=663476.206 в координатна система БГС 2005 г. (кадастрална).

2. Забранявам всякакви дейности, които биха довели до унищожаване, увреждане или влошаване на физиологичното състояние на дърветата.

3. Обектите да се впишат в регистрите по чл. 113, ал. 1 от Закона за биологичното разнообразие.

4. РИОСВ – Враца, и РИОСВ – Бургас, да осигурят обозначаването на вековните дървета.

5. Нарушителите на тази заповед носят административнонаказателна отговорност съгласно действащото законодателство на Република България.

6. Заповедта да се обнародва в „Държавен вестник“.

Заповедта може да бъде обжалвана по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Върховния административен съд в едномесечен срок от обнародването й в „Държавен вестник“.

За министър: Н. Кънчев

2482

МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО
ЗАПОВЕД № ЛС-04-357 от 20 юни 2019 г.

В изпълнение на Заповед № ИЗСВ-01-142 от 15.05.2017 г. на министъра на правосъдието беше извършена тематична планова проверка на дейността на временните синдици, назначени в производства по несъстоятелност за 2016 г. при ОС – Враца. В изпълнение на Заповед № ИЗСВ-01-143 от 15.05.2017 г. на министъра на правосъдието беше извършена тематична планова проверка на дейността на синдиците в ОС – Враца, назначени за синдици в производства по несъстоятелност за 2016 г. при ОС – Враца.

При проверката в ОС – Враца, са проверени общо 31 производства по несъстоятелност, които са били на различен етап от развитие, подробно описани в докладите до министъра на правосъдието.

По седем от производствата по несъстоятелност – т. д. № 13/2016 г., т. д. № 48/2016 г., т. д. № 49/2016 г., т. д. № 66/2016 г., т. д. № 72/2016 г., т. д. № 76/2016 г. и т. д. № 102/2016 г. по описа на Окръжен съд – Враца, са констатирани множество нарушения в дейността на синдик X.X.X..

С два доклада рег. № 11-04-14/17 от 20.09.2017 г. до министъра на правосъдието са представени резултатите от проверките.

С резолюция „Да“ от 20.09.2017 г. на министъра на правосъдието и двата доклада са утвърдени. На основание чл. 23, ал. 2 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците (наредбата) е поискан писмен отговор от синдика във връзка с направените констатации в дейността и е дадена възможност да ангажира доказателства в 14-дневен срок от съобщаването, т.е. от получаване на препис от докладите.

X.X.X. е депозирала писмен отговор с вх. рег. № 11-04-14/12.10.2017 г. в срока по чл. 23, ал. 2 от наредбата с приложени копия на документи.

Във връзка с представения отговор и приложените към него документи е изготвен доклад рег. № 11-04-14/17 от 9.01.2018 г. до министъра на правосъдието. С резолюция от 15.01.2018 г. заместник-министърът на правосъдието е разпоредил: „Да се извърши цялостна проверка на дейността на синдика предвид констатираните множество нарушения, като се проверят и други търговски дела по несъстоятелност, ако има такива извън проверката.“

С докладна записка рег. № 11-04-14/17 от 22.01.2018 г. до заместник-министъра на правосъдието са посочени още три производства по несъстоятелност, в които за синдик е назначена X.X..

Издадени са три заповеди на 30.01.2018 г. от министъра на правосъдието за проверка на дейността на синдик X.X. в следните производства по несъстоятелност: т. д. № 2479/2014 г. по описа на СГС, TО, VI – 15 състав, т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, TО, VI – 20 състав, и т. д. № 7/2013 г. по описа на СОС, ТО.

С писмо рег. № 11-04-14/17 от 5.02.2018 г. на основание чл. 23, ал. 2 от наредбата е дадена възможност на синдик Алипиева да представи становище за дейността си по конкретно посочените три производства по несъстоятелност.

Предоставеното от синдик Алипиева становище рег. № 11-04-14/17 от 1.06.2018 г. е предоставено в законоустановения срок, видно от обратна разписка с баркод № 7100015132785.

С докладна записка рег. № 11-04-14/17 от 23.04.2019 г. заместник-министърът на правосъдието е предоставил на вниманието и на разпореждането на министъра на правосъдието доклад рег. № 11-04-14/17 за резултатите от допълнителните проверки. С резолюция „Да“ от 2.05.2019 г. на министъра на правосъдието е одобрен докладът.

От проверките в ОС – Враца, Софийския градски съд и Софийския окръжен съд се констатира следното:

1. т. д. № 13/2016 г. по описа на ОС – Враца, производство по несъстоятелност на „Пиби Екс“ – ЕООД, ЕИК 040144767, със седалище и адрес на управление: Враца, ул. Лукашов № 10, ет. 5, офис 502:

1.1. Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ

С молба вх. № 1101/09.02.2016 г. на основание чл. 625 ТЗ от „Рила пласт“ – АД, Самоков, чрез адвокат X.X. срещу „Пиби Екс“ – ЕООД, е образувано т. д. № 13/2016 г. по описа на ОС – Враца, във връзка с договор за изработка на дрехи от 26.09.2013 г. Към момента на сключване на договора изпълнителят „Пиби Екс“ – ЕООД, е със седалище в София, ул. Бигла № 37, ет. 1, ап. 2. Промяната в седалището и адреса на управление е от 10.08.2015 г. В молбата за ОПН е направено искането за назначаване на временен синдик X.X., като е приложена декларация – съгласия по чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ с нотариална заверка от 8.02.2016 г. (стр. 25). В същата не се посочва в какво качество декларира съгласие да бъде назначена – временен или постоянен синдик. В самата декларация X.X. не е указала по кои други производства е назначена за синдик съгласно чл. 656, ал. 2, изречение последно от ТЗ. По делото на стр. 98 е налична още една декларация – съгласие по чл. 656. ал. 1 и 2 ТЗ по синдика X.X. с нотариална заверка от 30.03.2016 г.

Временният синдик е предоставила по делото две декларации – съгласие по чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ, които се разминават по съдържание и са в противоречие със закона, тъй като временният синдик следва да представи съгласие и декларация и след това като постоянен синдик отново трябва да депозира съгласие и декларация.

След назначаването й за постоянен синдик по кориците на делото липсват съгласие по чл. 656, ал. 1 ТЗ, декларация по чл. 656, ал. 2 ТЗ.

1.2. Нарушение на чл. 656, ал. 4 ТЗ – липсва акт за встъпване в длъжност на постоянния синдик по делото.

1.3. Нарушение на чл. 658, ал. 2 ТЗ

Синдикът е длъжен да поиска първо разрешение за назначаване на счетоводство и съответното му заплащане и чак след разрешение на съда да сключи съответния договор за одобрената от съда сума. Също така по делото липсва договорът за счетоводно обслужване, което следва да удостовери на кредиторите, че синдикът е поискал изплащане на сума от МН, която е реална и доказуема.

1.4. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ – няма данни по делото за заверен дневник на синдика.

1.5. Нарушение на чл. 659, ал. 2 ТЗ – не са представени всеки месец отчети по делото.

1.6. Нарушение на чл. 659, ал. 3 ТЗ

В ПН на „Пиби Екс“ – ЕООД, е налично писмо от НАП вх. № 2065/14.03.2017 г. с конкретно поставени въпроси към синдика. По делото няма отговор от синдика на горепосоченото писмо на кредитора НАП, което преклудира възможността на кредитора да осъществява ефективен контрол върху дейността на синдика, както и да защити своите интереси в зависимост от фазата, в която се намира ПН.

1.7. Нарушение на чл. 668 ТЗ

В 14-дневен срок от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност временният синдик следва да представи по делото всички законоустановени в същата разпоредба документи и книжа. X.X. не е спазила този срок и е депозирала доклада за причините за неплатежоспособност на 13.05.2016 г., т.е. 4-ри дни преди ПСК, а останалите приложения е уточнила, че поради големия обем ще бъдат предоставени на ПСК, което преклудира възможността на кредиторите на длъжника да се запознаят с неговото състояние. Решението за ОПН е постановено на 13.04.2016 г. и съгласно закона временният синдик е следвало да представи горепосочените документи и книжа най-късно до края на месец април 2016 г.

1.8. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 658, ал. 1, т. 10 ТЗ за издирване и уточняване на кредиторите на длъжника

Синдикът е депозирала списъците с вх. № 4575/31.05.2016 г. (с пощенско клеймо от 30.05.2016 г.), т.е. 10 дни по-късно от законоустановения срок.

1.9. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ

X.X. не е представила по делото ГФО за предходната календарна година и ГФО за последния месец преди датата на откриване на производството по несъстоятелност, като по делото няма данни същата да е имала основателна причина.

1.10. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

По делото е приложена застраховка, която е извън законоустановения срок и не започва от периода, в който синдикът е назначен от съда. Застрахователна полица № 212417215000026/7.04.2017 г. е сключена 11 месеца след Определение № 206 от 18.05.2016 г., обявено в ТР 20160519113204, с което за постоянен синдик на „Пиби Екс“ – ЕООД, е назначена X.X..

1.11. Липсват данни по делото за задължителната дерегистрация на дружеството по ДДС от синдика след постановяване на решението по чл. 710 ТЗ. Решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност е от 10.01.2017 г. Съгласно чл. 107, т. 4, буква „а“ ЗДДС основание за задължителна дерегистрация е прекратяване на юридическо лице – търговец, със или без ликвидация. От подадените от синдика отчети няма информация за дерегистрация на „Пиби Екс“ – ЕООД, от синдика. На основание чл. 109, ал. 1 ЗДДС лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство по чл. 107 ЗДДС.

1.12. Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ

В представените отчети от синдика липсват ясни доказателства но отношение на представените разходи за гориво, издавани на синдика като физическо лице. Също така в отчет с вх. № 6514/5.08.2016 г. не е ясно кои са длъжниците на длъжника, от които синдикът ще извърши извънсъдебно попълване на МН. Не е обяснено от синдика кои са начините за попълване на МН. Отчетът на синдика не отговаря на задължението на синдика по чл. 660, ал. 1 ТЗ , т.е. да осъществява правомощията си с грижата на добър търговец.

Отчетите на синдика по делото не дават ясна представа за подробните действия на синдика, а само обща такава, че синдикът извършва някаква дейност, която не е нито документално обосновано, нито подробно описана в нередовно представените отчети.

2. Т. д. № 48/2016 г. по описа на ОС – Враца, производство по несъстоятелност на „Десита 97“ – ЕООД, ЕИК 121300475, със седалище и адрес на управление: Враца, ж.к. Хранително-вкусова зона, Завод „Мебел“, административна сграда.

2.1. Нарушение на чл. 656, ал. 2 ТЗ

По делото е приложена декларация – съгласие по чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ с нотариална заверка на подписа от 9.05.2016 г. В същата не се посочва в какво качество декларира съгласие да бъде назначена – временен или постоянен синдик. В самата декларация X.X. не е указала по кои други производства е назначена за синдик съгласно чл. 656, ал. 2, изречение последно от ТЗ.

2.2. Нарушение на чл. 668 ТЗ

2.3. Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ

След назначаването на X.X. за постоянен синдик по кориците на делото липсват съгласие по чл. 656, ал. 1 ТЗ, декларация по чл. 656, ал. 2 ТЗ.

2.4. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ

Синдикът е депозирала списъци с вх. № 8351/18.10.2016 г., т.е. един месец по-късно от законоустановения срок.

2.5. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ

Не е представила по делото ГФО за предходната календарна година и за последния месец преди датата на откриване на производството по несъстоятелност, като по делото няма данни същата да е имала основателна причина. В молбата, с която е депозиран списъкът по чл. 685 ТЗ, синдикът е записал, че „финансовият отчет (баланс) за 2015 г. е обявен в ТР“, което е още едно нарушение, тъй като законът изисква от синдика материалите по ал. 1 да се предоставят на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията на съда.

2.6. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ – няма данни по делото за заверен дневник на синдика.

2.7. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

По делото е приложена застраховка, която е извън законоустановения срок и не започва от периода, в който синдикът е назначен от съда. Застрахователна полица № 212417215000022/7.04.2017 г. е сключена 6 месеца след Определение № 391 от 26.09.2016 г., обявено в ТР 20160927090838, с което за постоянен синдик на „Десита 97“ – ЕООД, е назначена X.X..

2.8. Липсват данни по делото за задължителната дерегистрация на дружеството по ДДС от синдика след постановяване на решението по чл. 710 ТЗ. Решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност е от 8.02.2017 г. Съгласно чл. 107, т. 4, буква „а“ ЗДДС основание за задължителна дерегистрация е прекратяване на юридическо лице – търговец, със или без ликвидация. От подадените от синдика отчети за периода от февруари до юни 2017 г. няма информация за дерегистрация на „Десита 97“ – ЕООД, от синдика X.X.. На основание чл. 109, ал. 1 ЗДДС лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство по чл. 107 ЗДДС.

2.9. Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ

В представените отчети от синдика липсват ясни доказателства по отношение на представените разходи за гориво, издавани на синдика като физическо лице. Отчетите на синдика по делото не дават ясна представа за подробните действия на синдика, а само обща такава, че синдикът извършва някаква дейност, която не е нито документално обоснована, нито подробно описана в представените отчети.

3. Т. д. № 49/2016 г. по описа на ОС – Враца, производство по несъстоятелност на „Вини“ – АД, ЕИК 119030898, със седалище и адрес на управление: Враца, ул. Търговска № 1, ет. 1.

3.1. Нарушение на чл. 655, ал. 1, т. 5 ТЗ

Синдикът да не се намира с длъжника или с кредитор в отношения, които пораждат основателно съмнение за неговото безпристрастие.

С отчет вх. № 232/11.01.2017 г. за м. 12.2016 г. (стр. 834, том 4) синдик Алипиева е записала: „От страна на длъжника получих информация, че имотите, по отношение на които са насочени действията на публично изпълнение, не са били обект на обезпечителни мерки. Съответно по делото беше внесено искане и издадена обезпечителна заповед за спиране на публичното изпълнение по изп. дело № 52120000174/2012 г.“

В тази връзка по делото е налична молба с вх. № 10191/21.12.2016 г., подадена от кредитора „Чартър Оушън Лайнъл Корп“, Британски вирджински острови, с която е поискано от съда налагането на обезпечителна мярка по чл. 642 ТЗ по отношение на изпълнително дело при публичен изпълнител. С Определение № 515/22.12.2016 г. съдът по несъстоятелността е уважил молбата на кредитора и е допуснал налагане на обезпечителна мярка „спиране на изпълнителното производство по изп. дело № 52120000174/2012 г. при ТД на НАП – Велико Търново. Издадена е и обезпечителна заповед от 22.12.2016 г. в полза на „Чартър Оушън Лайнъл Корп“ (чрез адв. X.X.X.). Срещу определението е подадена частна жалба от НАП. Постановено е Определение № 391/2.02.2017 г. на САС, с което е отменено определение на ОС – Враца, и е оставена без уважение молбата на „Чартър Оушън Лайнъл Корп“.

3.2. Нарушение на чл. 656, ал. 2 ТЗ

На стр. 490 от делото се съдържа декларация – съгласие от X.X. с нотариална заверка на подписа от 13.07.2016 г. В същата не се посочва в какво качество декларира съгласие да бъде назначена – временен или постоянен синдик. В самата декларация X.X. не е указала по кои други производства е назначена за синдик съгласно чл. 656, ал. 2, изречение последно от ТЗ.

3.3. Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ

3.4. Нарушение на чл. 656, ал. 4 ТЗ

Липсва акт за встъпване в длъжност на постоянния синдик по делото.

3.5. Нарушение на чл. 658, ал. 2 ТЗ

С отчет вх. № 5563/13.07.2017 г. (с пощенско клеймо от 12.07.2017 г.) за м. 06.2017 г. заедно с искане за разходи в размер 19 908, 40 лв., от които 8640 лв. по фактура № 6017/2017 г. от 6.06.2017 г. на охранителна фирма „Аватари Си“ – ООД, отново 8640 лв. по фактура № 6285/2017 г. от 6.07.2017 г. на охранителна фирма „Аватари Си“ – ООД, 1000 лв. за оценител, 6 лв. за нотариална такса, без да се упоменава защо, 122,04 лв. за застрахователна полица на ДЗИ.

Синдикът е длъжен да поиска първо разрешение за назначаване на охрана и съответното му заплащане и чак след разрешение на съда да сключи съответния договор за одобрената от съда сума. Също така по делото липсва договорът за охрана, което следва да удостовери на кредиторите, че синдикът е поискал изплащане на сума от МН, която е реална и доказуема.

3.6. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ

По делото няма данни за заверен дневник от синдик X.X..

3.7. Нарушение на чл. 659, ал. 3 ТЗ

По делото е налично писмо от НАП с вх. № 5139/29.06.2017 г. с конкретно поставени въпроси към синдика. По делото няма отговор от синдика на горепосоченото писмо на кредитора НАП, което преклудира възможността на кредитора да осъществява ефективен контрол върху дейността на синдика, както и да защити своите интереси в зависимост от фазата, в която се намира ПН.

3.8. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ

Синдикът е депозирала списъците с вх. № 8353/18.10.2016 г., т.е. закъснението е повече от месец от законоустановения срок. С молба вх. № 8355/18.10.2016 г. синдикът е предоставил по делото още един списък и в молбата е описал, че „финансовите отчети за 2015 г. са внесени за обявяване в ТР със заявление от 14.10.2016 г.“, което е още едно нарушение, тъй като законът изисква от синдика материалите по ал. 1 да се предоставят на разположение на кредиторите и на длъжника в канцеларията на съда.

3.9. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ

Няма данни по делото за представен от синдика ГФО за предходната календарна година и за последния месец преди датата на откриване на производството по несъстоятелност, като по делото няма данни същата да е имала основателна причина.

3.10. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

Застрахователна полица № 212417215000017/7.04.2017 г. е сключена 8 месеца след Определение № 370 от 30.08.2016 г., обявено в ТР 20160830125855, за постоянен синдик на „Вини“ – АД, е назначена X.X. с месечно възнаграждение в размер 1500 лв. и дата за встъпване в длъжност 2.09.2016 г.

3.11. Липсват данни по делото за задължителната дерегистрация на дружеството по ДДС от синдика след постановяване на решението по чл. 710 ТЗ. Решение № 19 за обявяване на длъжника в несъстоятелност е от 13.02.2017 г. Съгласно чл. 107, т. 4, буква „а“ ЗДДС основание за задължителна дерегистрация е прекратяване на юридическо лице – търговец, със или без ликвидация. От подадените от синдика отчети за периода от февруари до юни 2017 г. няма информация за дерегистрация на „Вини“ – АД, от синдика X.X.. На основание чл. 109, ал. 1 ЗДДС лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство по чл. 107 ЗДДС.

3.12. Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ

С отчет вх. № 7169/7.09.2016 г. (с пощенско клеймо 2.09.2016 г.) за месец 08.2016 г. синдик Алипиева е поискала от съда одобряване на разходи в размер 1585,98 лв. (възнаграждение за месец 08.2016 г. заедно с 85,98 лв. за гориво с представени фактури на името на синдика). Приложената касова бележка е издадена на физическото лице X.X., което не следва да се отбелязва като разход на дружеството, тъй като няма преки доказателства, че разходът за гориво е изразходван във връзка с дейността на синдика точно по това дело.

С отчет вх. № 8361 за месец 09.2016 г. синдик Алипиева е поискала от съда одобряване на разходи в размер 1656,27 лв. (103,02 лв. за гориво и 7,45 лв. за пощенски разходи и 10 лв. банкови разходи и 10,80 лв. изработка на печат). Представените по делото фактура за гориво № 1010060997 от 20.09.2016 г. и фактура за гориво № 1002118107 от 27.09.2016 г., издадени от „ОМВ България“ – ООД, отново са на името на X.X.. В отчета на синдика е отбелязано, че е съдействала на публичен изпълнител във връзка с образувано изпълнително дело от НАП. Няма приложен протокол от описа. Дадено е само обобщение на описаните вещи без никаква конкретизация.

В няколко отчета на синдика фигурира разход за печати, за което няма никакво конкретно пояснение в каква връзка синдикът е имал необходимост от няколко печата. В отчет вх. № 9650/2.12.2016 г. за м. 11.2016 г. (стр. 757, том 3) на синдика е записано: „Бях уведомена устно за наличието на подписан договор за отдаване под наем на имущество от МН.“ Не е ясно от кого е уведомена, за коя част от МН е този договор, страните, които следва да са подписали договора. Същевременно синдикът констатира, че няма постъпили средства от наемни правоотношения. Цялостна незаинтересованост на синдика по отношение на делата на длъжника и опазване на МН, което е нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ.

4. Т. д. № 66/2016 г. по описа на ОС – Враца, производство по несъстоятелност на „Грийнко Ассетс“ – ЕООД, ЕИК 202526983, със седалище и адрес на управление: Враца, ж.к. Хранително-вкусова зона, Завод „Мебел“, административна сграда.

4.1. Нарушение на чл. 656, ал. 2, изречение последно от ТЗ

В декларацията като временен синдик X.X. не е указала по кои други производства е назначена за синдик съгласно чл. 656, ал. 2, изречение последно от ТЗ.

4.2. Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ

X.X.X. не е представила по делото нито съгласие, нито декларация като постоянен синдик.

4.3. Нарушение на чл. 656, ал. 4 ТЗ

Липсва акт за встъпване в длъжност от X.X. като временен и като постоянен синдик.

4.4. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ

По делото няма данни за заверен дневник от синдика.

4.5. Нарушение на чл. 659, ал. 2 ТЗ – липсва отчет за месец септември 2016 г.

4.6. Нарушение на чл. 668 ТЗ

4.7. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ

X.X.X. е депозирала списъците с вх. № 7532/20.09.2016 г. (с пощенско клеймо от 30.05.2016 г.), т.е. 14 дни по-късно от законоустановения срок

4.8. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ

X.X.X. не е представила по делото: ГФО за предходната календарна година и ГФО за последния месец преди датата на откриване на производството по несъстоятелност, като по делото няма данни същата да е имала основателна причина.

4.9. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

Застрахователна полица № 212417215000021/7.04.2017 г. е сключена 8 месеца след Определение № 369 от 30.08.2016 г., обявено в ТР 20160830130158, с което за постоянен синдик на „Грийнко Ассетс“ – ЕООД, е назначена X.X..

4.10. Липсват данни по делото за задължителната дерегистрация на дружеството по ДДС от синдика след постановяване на решението по чл. 710 ТЗ. Решението за обявяване на длъжника в несъстоятелност е от 23.01.2017 г. Съгласно чл. 107, т. 4, буква „а“ ЗДДС основание за задължителна дерегистрация е прекратяване на юридическо лице – търговец, със или без ликвидация. От подадените от синдика отчети за периода от януари до юни 2017 г. няма информация за дерегистрация на „Грийнко Ассетс“ – ЕООД, от синдика X.X.. На основание чл. 109, ал. 1 ЗДДС лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство по чл. 107 ЗДДС. Няма никакви данни по отчетите на синдика, нито приложени документи по делото, че е извършила задължителната дерегистрация на дружеството в НАП.

4.11. Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ

С молба вх. № 2911/11.04.2017 г. от синдика е направено искане да бъдат задължени ипотекираните кредитори да предплатят разноски в размер 10 000 лв. Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ от страна на синдика поради проявена от него недобросъвестност спрямо ипотекарните кредитори на длъжника. При подадената молба за искане на разноски непосредствено след като е дадено разрешение от съда за извършване на продажба, синдикът поставя кредиторите в ситуация, при която, ако не изпълнят исканията на синдика, ще се постанови спиране на ПН, което ще забави осребряване МН. Продажбата на недвижими имоти на добри пазарни цени е на определени периоди и в тази връзка забавянето може да доведе до понижаване на продажната цена и непълното удовлетворяване на кредиторите. Синдикът е имал постоянна представа относно наличните парични средства на длъжника и възможността да бъдат поискани и предплатени разноските е през цялото производство, а не точно преди осребряване МН.

5. Т. д. № 72/2016 г. по описа на ОС – Враца, производство по несъстоятелност на „Скорпио“ – ООД, ЕИК 111579770, със седалище и адрес на управление: с. Големо Бабино, община Криводол, област Враца, ул. Волга № 18.

5.1. Нарушение на чл. 656, ал. 2, изречение последно от ТЗ

На стр. 55 от делото се съдържа декларация – съгласие от X.X. да бъде назначена за синдик с нотариална заверка на подписа от 27.07.2016 г. В същата не се посочва в какво качество декларира съгласие да бъде назначена – временен или постоянен синдик. В самата декларация X.X. не е указала по кои други производства е назначена за синдик съгласно чл. 656, ал. 2, изречение последно от ТЗ.

5.2. Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ

X.X.X. не е представила по делото нито съгласие, нито декларация като постоянен синдик.

5.3. Нарушение на чл. 656, ал. 4 ТЗ

X.X.X. не е представила по делото акт за встъпване в длъжност като постоянен синдик.

5.4. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ

По делото няма данни за заверен дневник от синдика.

5.5. Нарушение на чл. 668 ТЗ

В 14-дневен срок от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност временният синдик следва да представи по делото всички законоустановени в същата разпоредба документи и книжа. X.X. не е спазила този срок и не е депозирала цялата документация, липсва заверено от длъжника извлечение от търговските книги. Решението за ОПН е постановено на 28.07.2016 г. и съгласно закона временният синдик е следвало да представи горепосочените документи и книжа най-късно до средата на месец август 2016 г., а докладът на синдика е представен с вх. № 6959/26.08.2016 г. (по пощата с клеймо от 26.08.2016 г.) и само четири дни преди първо събрание на кредиторите, насрочено за 30.08.2016 г. Освен това докладът на синдика не съдържа подробна и ясна информация за причините, довели до свръхзадължеността на длъжника, което спрямо кредиторите в ПН е недобросъвестно поведение от страна на синдика. X.X. е записала: „Причините за несъстоятелността на търговеца са липсата на приходи от неосъществяване на търговска дейност.“ Евентуалното предлагане на оздравителен план от страна на кредитор следва да бъде инициирано след яснота около финансовото състояние на длъжника.

5.6. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ

5.7. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците.

По делото не е приложена застраховка от синдик X.X..

5.8. Липсват данни по делото за задължителната дерегистрация на дружеството по ДДС от синдика след постановяване на решението по чл. 710 ТЗ. Решение № 117 за обявяване на длъжника в несъстоятелност е от 22.11.2016 г. Съгласно чл. 107, т. 4, буква „а“ ЗДДС основание за задължителна дерегистрация е прекратяване на юридическо лице – търговец, със или без ликвидация. От подадените от синдика отчети за периода от ноември 2016 г. до юни 2017 г. няма информация за дерегистрация на „Скорпио“ – ООД, от синдика X.X.. На основание чл. 109, ал. 1 ЗДДС лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство по чл. 107 ЗДДС.

5.9. Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ

X.X.X. е поискала разходи, за които не е приложила разходо-оправдателни документи видно от отчет с вх. № 8354/18.10.2016 г. за месец 9.2016 г., отчет с вх. № 8884/4.11.2016 г. за месец 10.2016 г., отчет с вх. № 166/9.01.2017 г. за месец 12.2016 г.

В отчет с вх. № 955/3.02.2017 г. за месец 01.2017 г. синдикът е посочил, че изчаква „приключване на съдебно производство, имащо за цел предмет действителността на акт за придобиване на активите – постановление за възлагане от ЧСИ“. С това се изчерпва описанието от страна на синдика, като няма никаква яснота за вида на имуществото, кое е ЧСИ-то, кога е заведено делото, каква е целта му.

С отчет с вх. № 2153/16.03.2017 г. за месец 02.2017 г. синдик Алипиева е посочила: „При синдика постъпи неофициална информация, че са спорни правата на собственост на длъжника върху описаните 4 бр. силози ....“ „На синдика не е било известно до този момент, че е налице постановление за възлагане на купувач, който е заплатил силозите и очаква въвеждане във владение. Постановлението е било обжалвано, но понастоящем делата са приключили в полза на купувача. Все още не разполагам с копия от влезли в сила решения. Ако се окаже, че силозите са валидно възложени, ще се наложи ново установяване на МН.“ Твърденията на синдика са в пълно несъответствие с обективната истина. Към момента на депозиране на този отчет синдик Алипиева е и синдик на „Игал“ – ООД, т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, ТО. Към момента на извършване на проверката синдик Алипиева е синдик и по т. д. № 72/2016 г. по описа на ОС – Враца, ПН на „Скорпио“ – ООД, и по т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, ТО, ПН на „Игал“ – ООД. Връзката е следната : На 26.04.2016 г. между „Игал“ – ООД, и X.X.X. се сключва спогодба, съгласно която по чл. 4 от договор от 15.07.2008 г. собствеността върху вещите е преминала върху X.X.X. от Монтана. Вещите са подробно изброени на стр. 198 от т. д. № 72/ 2016 г. по описа на ОС – Враца. Дружеството „Игал“ – ООД, също е в открито ПН от 2013 г. Към момента на сключване на спогодбата синдик на дружеството е била X.X.. След това с определение от 22.08.2016 г. на СГС, TО, VI, за постоянен синдик на „Игал“ – ООД, е назначена X.X. с месечно възнаграждение 1000 лв. и 3-дневен срок за встъпване в длъжност от съобщаването. Спорните вещи – определени от едни като движими вещи, а от други като недвижими вещи, са преценени от синдик Алипиева за част от МН на „Скорпио“ – ООД, Враца. Като към същия този момент синдик Алипиева е синдик и на „Игал“ – ООД, и е била запозната със сключеното споразумение от предходния синдик, с което се прехвърля собствеността на вещите от дружеството към физическото лице. Въпреки това като синдик на „Скорпио“ – ООД, X.X. е включила същите тези вещи като част от МН.

6. Т. д. № 76/2016 г. по описа на ОС – Враца, производство по несъстоятелност на „Интеркомюникейшън“ – ЕООД, ЕИК 121641366, със седалище и адрес на управление: Враца, ул. Полк. Лукашов № 10, ет. 5, офис 506.

6.1. Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ

X.X.X. не е предоставила по делото съгласие и декларация като временен синдик.

6.2. Нарушение на чл. 656, ал. 4 ТЗ

X.X.X. не е предоставила по делото акт за встъпване в длъжност като временен синдик.

7. Т. д. № 102/2016 г. по описа на ОС - Враца, производство по несъстоятелност на „ЕП Корп Пропъртис“ – ЕООД, ЕИК 200485744, със седалище и адрес на управление: Враца, ул. Ангел Грамчев № 2, ап. 1.

7.1. Нарушение на чл. 656, ал. 2, изречение последно от ТЗ

В декларацията като временен синдик (стр. 40) X.X. не е указала по кои други производства е назначена за синдик съгласно чл. 656, ал. 2, изречение последно от разпоредбата.

7.2. Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ

X.X.X. не е представила по делото нито съгласие, нито декларация като постоянен синдик.

7.3. Нарушение на чл. 656, ал. 4 ТЗ

X.X.X. не е представила по делото акт за встъпване в длъжност като постоянен синдик.

7.4. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ

По делото няма данни за заверен дневник от синдика.

7.5. Нарушение на чл. 659, ал. 2 ТЗ

Липсва отчет на постоянния синдик за месец март 2017 г.

7.6. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ

X.X.X. е депозирала по делото списъците с вх. № 231/11.01.2017 г., т.е. месец от законоустановения срок.

7.7. Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ

7.8. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

По делото не е приложена застраховка от синдик X.X..

7.9. Липсват данни по делото за задължителната дерегистрация на дружеството по ДДС от синдика след постановяване на решението по чл. 710 ТЗ. Решение № 117 за обявяване на длъжника в несъстоятелност е от 22.11.2016 г. Съгласно чл. 107, т. 4, буква „а“ ЗДДС основание за задължителна дерегистрация е прекратяване на юридическо лице – търговец, със или без ликвидация. От подадените от синдика отчети за периода от ноември 2016 г. до юни 2017 г. няма информация за дерегистрация на „Скорпио“ – ООД, от синдика X.X.. На основание чл. 109, ал. 1 ЗДДС лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство по чл. 107 ЗДДС.

8. Т. д. № 2479/2014 г. по описа на СГС, TО, VI – 15 състав, производство по несъстоятелност на „Михаела Ауто 94“ – ЕООД, ЕИК 202666622, със седалище и адрес на управление: гр. Септември 4490, ул. Христо Ботев № 58.

8.1. Нарушение на чл. 656, ал. 2 ТЗ

По делото синдик Алипиева е предоставила писмено съгласие – декларация по чл. 655 и 656 ТЗ с нотариална заверка на подписа от 29.09.2014 г., в което липсва информация по кои други ПН е назначена за синдик. Също така в декларацията-съгласие не е конкретизирано за коя точно форма се дава съгласие – за временен, постоянен или служебен синдик.

Декларацията е непълна, тъй като в същата следва синдикът да посочи в кои търговски дружества има участие като съдружник, акционер и по кои търговски дружества изпълнява длъжности ликвидатор, синдик и други платени длъжности. В случая синдикът не е посочил производствата, по които е назначен за синдик.

8.2. Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ

Липсват съгласие и декларация на X.X. като постоянен синдик.

8.3. Нарушение на чл. 656, ал. 3 ТЗ

При настъпване на промяна в някое от обстоятелствата по ал. 2 синдикът е длъжен незабавно писмено да уведоми съда по несъстоятелността. Нормата е императивна.

8.4. Нарушение на чл. 658, ал. 1, т. 5 ТЗ

Съгласно чл. 658, ал. 1, т. 5 ТЗ синдикът издирва и уточнява имуществото на длъжника. Ефективното упражняване на тази негова функция осигурява изясняването на обхвата и съдържанието на МН, която ще служи за удовлетворяване на кредиторите по търговски и нетърговски вземания. Издирването и уточняването на имуществото на длъжника има фактическо, правно и счетоводно измерение, осигуряващо съответно физическата наличност, изясненото правно състояние и правилното счетоводно отразяване на имуществата и правата на длъжника. При встъпването си в длъжност синдикът следва да назначи инвентаризация на активите и пасивите на предприятието на длъжника съгласно чл. 3.1 и чл. 7.1 – 7.2 от СС № 13 – отчитане при ликвидация и несъстоятелност. В дейността на синдик X.X. липсват данни относно направените от нея инвентаризации, липсват заповедите за назначаване на инвентаризации, както и протоколите от тях.

8.5. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ

Представеното в хода на проверката копие от прономерован и прошнурован дневник не е воден пълно, точно и в него не е записано всяко действие на синдика, свързано с управлението и разпореждането с вещи и права от имуществото на длъжника или от масата на несъстоятелността. Съгласно чл. 659, ал. 1 ТЗ синдикът записва в прономерован и прошнурован дневник всяко свое действие, свързано с управлението и разпореждането с права или вещи от имуществото на длъжника или от масата на несъстоятелността. Действията се отразяват последователно по реда на извършването им. Към данните, подлежащи на записване, се включват и тези относно имуществото на длъжника извън МН, които също имат значение за ПН.

8.6. Нарушение на чл. 659, ал. 2 ТЗ

Отчет (стр. 292) рег. № 113300/23.09.2015 г. за периода от 16.06.2015 г. до 16.08.2015 г., т.е. за период от два месеца.

Отчет рег. № 150821/4.12.2015 г. за периода от 16.09.2015 г. до 16.11.2015 г., т.е. за период от два месеца.

Отчет рег. № 143426/9.11.2016 г. за периода от 16.06.2016 г. до 16.09.2016 г., т.е. за период от три месеца.

Отчет рег. № 106614/11.08.2017 г. на синдика за периода м. 04 – 06.2017 г., т.е. за период от три месеца.

Отчет рег. № 11395/26.01.2018 г. на синдика за периода м. 08 – 12.2017 г., т.е. за четири месеца.

8.7. Нарушение на чл. 668 ТЗ

В 14-дневен срок от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност синдикът изготвя списък на кредиторите по данни от търговските книги на длъжника, в който посочва и размера на техните вземания; заверено извлечение от търговските книги и писмен доклад за причините за неплатежоспособността, състоянието на имуществото и взетите мерки за неговото запазване и за възможностите за оздравяване на предприятието. Решението за откриване на производство по несъстоятелност е от 12.01.2015 г., т.е. срокът е бил до 26.01.2015 г., като няма данни по делото, които да обосновават забавата на синдика. С молба рег. № 13054/03.02.2015 г. синдик Алипиева е депозирала горепосочените документи по делото.

8.8. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

По делото не е приложена застраховка от синдик X.X..

8.9. Нарушение на глава четиридесет и шеста от Търговския закон

В отчет рег. № 2498/10.01.2017 г. на синдика е описано, че е извършила „необходимите действия за стартиране и провеждане на процедура по осребряване на активи, изброени са имотите, описано е, че продажбата не се е състояла и е изготвен протокол, който не е наличен по делото, не е приложен към отчета на синдика. Няма данни по делото за разгласата на търга (чл. 717а, ал. 2 ТЗ). Няма по делото данни за публикуване на обявата за продан в сайта на МИ. Към отчета на синдика няма налична никаква информация и никакви документи за проведената продан.

На 7.11.2016 г. синдикът е обявил за продан чрез търг с тайно наддаване всички имоти, за които съдът по несъстоятелността е дал разрешение с разпореждане от 17.10.2016 г.

Няма по делото предоставена никаква документация за проведената продажба, както и в отговора на синдика.

На 19.12.2016 г. синдик Алипиева обявява нова продажба на същите имоти отново по реда на чл. 717а ТЗ, т.е. чрез търг с тайно наддаване, но стойността на имотите е намалена на 80 %, т.е. за стойността на имотите е приложена разпоредбата на чл. 717ж ТЗ, но не е сгрешена процедурата, тъй като продажбата следва да бъде чрез явен търг и намалена стойност на имотите на 80 % от обявената цена в първата продажба.

За втората продажба, обявена за 19.12.2016 г., синдик Алипиева е нарушила императивната разпоредба на чл. 716, ал. 2 ТЗ, тъй като не е поискала от съда по несъстоятелността разрешение за провеждане на втората продажба.

Няма данни по делото за провеждането на таен търг и явен търг по реда на чл. 717а – 717ж ТЗ, липсват по кориците на делото, както и в отговора на синдика с приложени копия от документи, каквито и да било документи от продажбите.

8.10. Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ

Не е упражнено от синдик Алипиева правото й по чл. 658, ал. 1, т. 8 ТЗ да събира паричните вземания на длъжника и да внася полученото в особена банкова сметка. С молба рег. № 130880/28.10.2015 г. от синдика е поискано да бъдат предплатени разноски в размер 9000 лв. поради установяване от страна на синдика, че длъжникът не разполага с парични средства. Липсва обосновка на размера. В същото време по делото е налична молба рег. № 16110/9.02.2015 г. (стр. 108) от синдика, в която пояснява, че е установила на каса при управителя на дружеството сума в размер 9000 лв., които остават на съхранение в каса.

Отчетите на синдика са кратки, лаконични и с постоянно изявление на синдика, че следи производството по несъстоятелност в сайта на Министерството на правосъдието или проследява движението на заведените граждански дела по електронната система на PС – Пазарджик.

9. Т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, TО, VI – 20 състав, производство по несъстоятелност на „ИГАЛ“ – ООД, ЕИК 111517701, със седалище и адрес на управление: Враца 3000, ул. Лукашов № 10, ет. 5

9.1. Нарушение на чл. 656, ал. 2 ТЗ

По делото синдик Алипиева е предоставила писмено съгласие-декларация по чл. 655 и чл. 656 ТЗ с нотариална заверка на подписа, в което липсва информация по кои други ПН е назначена за синдик. Също така в декларацията-съгласие не е конкретизирано за коя точно форма се дава съгласие – за временен, постоянен или служебен синдик.

9.2. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ

9.3. Нарушение на чл. 659, ал. 2 ТЗ

Отчет рег. № 143430/9.11.2016 г. за септември – октомври 2016 г., т.е. за два месеца.

Липсват по кориците на делото отчети за март 2017 г., за юли 2017 г. и за ноември 2017 г.

Отчет рег. № 59791/30.04.2018 г. за февруари – март 2018 г., т.е. за два месеца.

9.4. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

Представена е застрахователна полица от 7.04.2017 г., т.е. в периода 22.08.2016 г. – 7.04.2017 г. (седем месеца и половина) синдикът не е изпълнил задължението си по чл. 663а ТЗ.

9.5. Нарушение на чл. 716, ал. 2 във връзка с чл. 717, ал. 2 ТЗ

В обявлението синдик Алипиева не е посочила, че продава имотите като цяло, а напротив – описала е всеки един имот със съответната цена на имота. Съдът разрешава на синдик Алипиева да продава съобразно молбата й от 17.05.2018 г., където е указано от синдика, че продажбата ще се извърши като цяло и е посочила начална обща цена на имотите. След това в обявлението синдикът въобще не посочва общата цена, а описва имотите и срещу всеки имот поставя цена. Това е нарушение на начина на осребряване на имуществото от страна на синдика.

По делото не са предоставени от синдика протоколите за разгласа, обявленията за продажбата и др.

9.6. Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ

С Решение от 28.07.2016 г. по т. д. № 72/2016 г. по описа на ОС – Враца, X.X. е назначена за временен синдик на „Скорпио“ – ООД.

С определение от 22.08.2016 г. по т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, TО, VI – 20 състав, X.X. е назначена за синдик на „Игал“ – ООД.

Между двете дружества са налични общи недвижими имоти, за част от които трето лице води искове за собственост.

В становището си до инспектората (стр. 7) синдик Алипиева е посочила, че „по стечение на обстоятелствата“ е била синдик и на двете дружества, но впоследствие е подала молба за освобождаване като синдик на „Скорпио“ – ООД. При проверката се констатира, че X.X. е била синдик на „Скорпио“ – ООД, до 28.11.2017 г., т.е. година и четири месеца синдикът е действал и в двете ПН, за което обаче не е декларирала нито по едното, нито по другото търговско дело, което е и нарушение на чл. 656, ал. 3 във връзка с чл. 656, ал. 2 ТЗ.

Отчет вх. № 2153/16.03.2017 г. за месец 02.2017 г., подаден от синдик X.X., заедно с искане за разрешаване на разход в размер 815 лв., от които сумата 800 лв. за месечно възнаграждение и 15 лв. изработка на печат. В отчета е записано: „При синдика постъпи неофициална информация, че са спорни правата на собственост на длъжника върху описаните 4 бр. силози...“ „На синдика не е било известно до този момент, че е налице постановление за възлагане на купувач, който е заплатил силозите и очаква въвеждане във владение. Постановлението е било обжалвано, но понастоящем делата са приключили в полза на купувача. Все още не разполагам с копия от влезли в сила решения. Ако се окаже, че силозите са валидно възложени, ще се наложи ново установяване на МН.“ Цитатите от отчета на синдика са в пълно несъответствие с обективната истина. Към момента на депозиране на този отчет синдик Алипиева е и синдик на „Игал“ – ООД, т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, ТО. Към момента на извършване на проверката синдик Алипиева е синдик и по т. д. № 72/2016 г. по описа на ОС – Враца, ПН на „Скорпио“ – ООД, и по т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, ТО, ПН на „Игал“ – ООД. Връзката е следната: На 26.04.2016 г. между „Игал“ – ООД, и X.X.X. се сключва спогодба, съгласно която по чл. 4 от договор от 15.07.2008 г. собствеността върху вещите е преминала върху X.X.X. от Монтана. Вещите са подробно изброени на стр. 198 от т. д. № 72/ 2016 г. по описа на ОС – Враца. Дружеството „Игал“ – ООД, също е в открито ПН от 2013 г. Към момента на сключване на спогодбата синдик на дружеството е била X.X.. След това с определение от 22.08.2016 г. на СГС, TО, VI, за постоянен синдик на „Игал“ – ООД, е назначена X.X. с месечно възнаграждение 1000 лв. и 3-дневен срок за встъпване в длъжност от съобщаването. Спорните вещи – определени от едни като движими вещи, а от други като недвижими вещи, са преценени от синдик Алипиева за част от МН на „Скорпио“ – ООД, гр. Враца. Като към същия този момент синдик Алипиева е синдик и на „Игал“ – ООД, и е била запозната със сключеното споразумение от предходния синдик, с което се прехвърля собствеността на вещите от дружеството към физическото лице. Въпреки това като синдик на „Скорпио“ – ООД, X.X. е включила същите тези вещи като част от МН. В производството по несъстоятелността на „Скорпио“ – ООД, синдикът е подал отчет с невярно съдържание.

10. Т. д. № 7/2013 г. по описа на СОС, ТО, производство по несъстоятелност на „Никеа парк“ – ООД, ЕИК 131184617, със седалище и адрес на управление: Костинброд, ул. Обединена № 87

10.1. Нарушение на чл. 658, ал. 2 ТЗ

„Синдикът осъществява правомощията си съобразно развитието на производството по несъстоятелност и постановеното от съда.“

С разпореждане от 28.02.2017 г. съдът по несъстоятелността е задължил синдик X.X. да представя с ежемесечните отчети за дейността си банково извлечение за салдото по особената сметка. В отчетите да се отразява каква е касовата наличност по особената сметка, какви процесуални действия по осребряването на имуществото на длъжника е предприел през отчетния период и какви процесуални действия по издирване и запазване на масата на несъстоятелността се извършват, има ли висящи искови производства за попълване на масата и отменителни искове и на каква фаза. За извършените разходи да се представят разходо-оправдателни документи. Да се води строг отчет на извършените разходи в производството по несъстоятелност и на извършените разпределения. Съдът е забранил на синдика да упълномощава други лица с правото да се разпореждат със средства от особената сметка на несъстоятелността.

Въпреки изричното разпореждане на съда от 28.02.2017 г. в отчетите на синдика след разпореждането не се съдържа информацията, която изрично изисква съдът.

10.2. Нарушение на чл. 656, ал. 2 ТЗ

10.3. Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ

10.4. Нарушение на чл. 659, ал. 2 ТЗ

Отчет рег. № 2630/11.04.2016 г. от синдик X.X. за периода 16.02. – 31.03.2016 г., т.е. за два месеца.

Липсват отчети за юни 2016 г., за юли 2017 г. и за ноември 2017 г.

10.5. Нарушение на чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците

В хода на проверката са представени платежни нареждания от 20.02.2018 г. в размер 122,40 лв. за застраховка, но не е представена застрахователна полица. Дори и да се приеме като доказателство платежното нареждане, то същото е от 20.02.2018 г., т.е. в периода 12.02.2016 г. – 20.02.2018 г. (две години) няма данни по делото за застрахователна полица на синдика.

Като временен синдик X.X. е представила по делата декларация-съгласие по чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ, но същата по всяко едно производство е непълна, тъй като не съдържа информация в качеството си за кой вид синдик се дава съгласие – временен, постоянен или служебен. Освен това не е изпълнила законовото разпореждане да посочи в кои търговски дружества има участие като съдружник и по кои търговски дружества изпълнява длъжности ликвидатор, синдик и други платени длъжности и така е нарушила цитираната разпоредба.

Нарушение на чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ: Като постоянен синдик X.X. не е представила нито съгласие, нито декларации по производствата, по които е била избрана за постоянен синдик, с което не са изпълнени законовите предпоставки за встъпване в длъжност на синдика по конкретното производство по несъстоятелност. Съдът по несъстоятелността е обвързан от волята на събранието на кредиторите за избор на синдик и е длъжен да назначи за синдик лицето, което е избрано с решение на събрание на кредиторите, ако това лице отговаря на законовите изисквания. В тази връзка синдикът има задължение да подаде съгласие с нотариална заверка на подписа му, както и декларация в писмена форма с нотариална заверка на подписа относно обстоятелствата по чл. 655, ал. 2 ТЗ. Член 656 ТЗ е озаглавен „Назначаване на синдика“: „Съдът по несъстоятелността назначава синдика, избран от първото събрание на кредиторите, ако той отговаря на изискванията по чл. 655 и е дал за това предварително писмено съгласие с нотариална заверка на подписа“, т.е. не са изпълнени законовите предпоставки от синдик X.X., предхождащи встъпването в длъжност на синдика по всяко едно производство по несъстоятелност. Синдикът като орган на производството по несъстоятелност независимо от различните разновидности, които може да приеме (временен, служебен или постоянен синдик), се подчинява на единни законови изисквания. Основната отлика при различните форми на фигурата на синдика е в обема на правомощията, които са различни с оглед фазата на развитие на производството по несъстоятелност и постановеното от съда. Поради различните правомощия на временния и постоянния синдик, респ. служебен синдик при назначаването като временен или служебен синдик, както и при избора на постоянен синдик, следва същият да представя за всяка своя функция отделна декларация-съгласие. Временният синдик и постоянният синдик, избран от първо събрание на кредиторите, имат различни права и задължения по ТЗ и затова е необходимо във всяко едно качество синдикът да подава и съгласие и декларация по чл. 656, ал. 1 и 2 ТЗ.

Нарушение на чл. 656, ал. 3 ТЗ: При настъпване на промяна в някое от обстоятелствата по ал. 2 синдикът е длъжен незабавно писмено да уведоми съда по несъстоятелността. Нормата е императивна. Почти две години синдик Алипиева е била синдик на две конкуриращи се производства по несъстоятелност – „Скорпио“ – ООД, при ОС – Враца, и „Игал“ – ООД, при СГС и не е отбелязала това обстоятелство в своите декларации. Освен това синдик Алипиева не е информирала съда по несъстоятелността за настъпили промени по всички производства по несъстоятелност за 2016 г. при ОС – Враца.

Нарушение на чл. 656, ал. 4 ТЗ: Синдикът като орган на производството по несъстоятелност независимо от различните разновидности, които може да приеме (временен, служебен или постоянен синдик), се подчинява на единни законови изисквания. Основната отлика при различните форми на фигурата на синдика е в обема на правомощията, които са различни с оглед фазата на развитие на производството по несъстоятелност и постановеното от съда. За да възникват в тежест на синдика задълженията по чл. 658, ал. 1 ТЗ, не е достатъчен само актът за встъпване в длъжност, а и допълнителните елементи на сложния фактически състав, а именно: съдът да е определил срок за встъпване на синдика в длъжност и в рамките на този срок синдикът да е встъпил в длъжност. Последицата от невстъпването в длъжност на определената дата произвежда съществена последица и това е замяна на невстъпилия синдик. Декларацията и съгласието на синдика по чл. 656, ал. 1 ТЗ и чл. 656, ал. 2 ТЗ не са елемент от встъпването, тъй като предхождат назначаването на синдика от съда по несъстоятелността, а встъпването следва това назначаване. Синдикът е орган на производството по несъстоятелност и е необходимо встъпването в длъжност на синдика да се удостовери с нарочен акт, съставен и подписан от самия синдик и адресиран до съда по несъстоятелността. В акта е необходимо изрично да бъде вписано, че на определената от съда дата лицето, назначено за синдик, е встъпило в длъжност. По този начин недвусмислено ще се изразява волята както на синдика да встъпи в длъжност, така и обективният факт на започването на изпълнението на правомощията на синдика.

Нарушение на чл. 658, ал. 1, т. 5 ТЗ: Синдикът издирва и уточнява имуществото на длъжника. Ефективното упражняване на тази негова функция осигурява изясняването на обхвата и съдържанието на МН, която ще служи за удовлетворяване на кредиторите по търговски и нетърговски вземания. Издирването и уточняването на имуществото на длъжника има фактическо, правно и счетоводно измерение, осигуряващо съответно физическата наличност, изясненото правно състояние и правилното счетоводно отразяване на имуществата и правата на длъжника. При встъпването си в длъжност синдикът следва да назначи инвентаризация на активите и пасивите на предприятието на длъжника съгласно чл. 3.1 и чл. 7.1 – 7.2 от СС № 13 – отчитане при ликвидация и несъстоятелност. В дейността на синдик X.X. липсват данни относно направените от нея инвентаризации, липсват заповедите за назначаване на инвентаризации, както и протоколите от тях.

Нарушение на чл. 658, ал. 2 ТЗ: „Синдикът осъществява правомощията си съобразно развитието на производството по несъстоятелност и постановеното от съда.“ По т. д. № 7/2013 г. по описа на СОС, въпреки че съдът изрично е разпоредил на синдика да дава подробни отчети и да прилага разходо-оправдателни документи, това не е изпълнено от синдика.

Нарушение на чл. 659, ал. 1 ТЗ: Дневникът е важен източник на информация за съда и за кредиторите при осъществяване на контрол върху дейността на синдика. Дневникът следва да съдържа данни за цялостната дейност на синдика както относно масата на несъстоятелността, така и относно имуществото на длъжника. Липсата на дневник преклудира правото на кредиторите и съда да осъществяват контрол върху дейността на синдика. Представените в хода на проверката копия от прономеровани и прошнуровани дневници не са водени пълно, точно и в тях не е записано всяко действие на синдика, свързано с управлението и разпореждането с вещи и права от имуществото на длъжника или от масата на несъстоятелността. Съгласно чл. 659, ал. 1 ТЗ синдикът записва в прономерован и прошнурован дневник всяко свое действие, свързано с управлението и разпореждането с права или вещи от имуществото на длъжника или от масата на несъстоятелността. Действията се отразяват последователно по реда на извършването им. Към данните, подлежащи на записване, се включват и тези относно имуществото на длъжника извън МН, които също имат значение за ПН. Това е т.нар. текуща (оперативна) отчетност, тъй като се осъществява чрез водения от синдика дневник, заверен от съда по несъстоятелността. Според проф. Витали Таджер воденето на дневника има доказателствено значение и може да се използва срещу синдика.

Нарушение на чл. 659, ал. 2 ТЗ: Синдикът представя пред съда по несъстоятелността и комитета на кредиторите ежемесечно отчет за своята дейност. Това е месечната отчетност, която е вменена като задължение на синдика. Правните последици от неизпълнението на това задължение е освобождаване на синдика. Съществена част от дейността в производството по несъстоятелност се осъществява от синдика и при липса на отчетност прозрачността му се оказва нарушена. С месечните си отчети синдикът не само информира участниците в производството за извършените от него действия, но и за това на какъв етап се намира самото производство. Въз основа на отчетите на синдика може да установи наличното в масата на несъстоятелността имущество, състоянието му и други и въз основа на това да се направят преценки за преминаване към следваща фаза на процеса. Представяните от синдика отчети след извършени продажби са с цел информиране на съда за надлежното осъществяване на публичната продан, за да може да бъде издадено и съответното постановление за възлагане, и не следва да се приеме, че могат да заместят задължението за представяне на ежемесечни отчети. В част от производствата синдик Алипиева е представяла отчети за дейността си, като е обединявала няколко месеца в един отчет и така е нарушила правото на кредиторите и длъжника да получават навременна информация за извършените от нея действия. Също така се констатира при проверката, че по различните ПН има и пълна липса на отчетност за определени месеци, като липсват данни по делата и предоставените документи относно причините за това.

Нарушение на чл. 659, ал. 3 във връзка с ал. 2 ТЗ: „При поискване от кредитор синдикът му представя дневника по ал. 1, отчета по ал. 2, както и отчет по конкретно поставените въпроси, ако те не са отразени в отчета по ал. 2 за съответния период.“ В няколко от проверените производства до синдик Алипиева са отправени запитвания с конкретно поставени въпроси от кредитори, на които същата не е отговорила. Това е императивна разпоредба в защита правата на кредиторите, както и законова възможност на кредиторите да осъществяват контрол върху дейността на синдика. С бездействието си синдикът е нарушил законовите права на кредиторите. В ПН на „Пиби Екс“ – ЕООД, е налично писмо от НАП вх. № 2065/14.03.2017 г. с конкретно поставени въпроси към синдика. По делото няма отговор от синдика на горепосоченото писмо на кредитора НАП, което преклудира възможността на кредитора да осъществява ефективен контрол върху дейността на синдика, както и да защити своите интереси в зависимост от фазата, в която се намира ПН. Същото нарушение е открито и в производството на „Вини“ – АД. По делото е налично писмо от НАП вх. № 5139/29.06.2017 г. с конкретно поставени въпроси към синдика и липсва отговор от синдика на горепосоченото писмо на кредитора НАП.

Нарушение на чл. 668 ТЗ – в 14-дневен срок от датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност синдикът изготвя документите по чл. 668 ТЗ, които са от съществено значение за провеждане на първо събрание на кредиторите. Указаният в закона срок цели своевременно предоставяне на информация по отношение на кредиторите по търговските книги, доклад за причините за неплатежоспособността на длъжника, в който синдикът задължително дава становище дали има възможност да бъде оздравено предприятието. Това е от изключително значение, тъй като предлагането на план за оздравяване е в кратки срокове, а изискванията към съдържанието на плана са изчерпателни, като липсата на някой от задължителните елементи води до недопускане за разглеждане от СК на плана за оздравяване. Няма данни за това синдик X.X. да не е имала достъп до търговските книжа на длъжника, за да е налице процесуална невъзможност за изпълнение на това задължение, но дори да е така, то е следвало съдът да бъде надлежно уведомен. Изискването за счетоводните отчети е с цел установяването на размера на предявените и приети вземания и осъществяване на проверка на отразяването им в баланса на дружеството.

Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 1 ТЗ: В 7-дневен срок от изтичането на срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ синдикът съставя списък с приетите вземания по реда на постъпването им, списък на вземанията по чл. 687 ТЗ и списък на неприетите вземания. Заедно с изготвените списъци на разположение на кредиторите и длъжника в канцеларията на съда следва да се предоставят и годишен финансов отчет за предходната календарна година и за последния месец преди датата на откриване на производство по несъстоятелност. Изискването за счетоводните отчети е с цел установяване размера на предявените и приети вземания и осъществяване на проверка на отразяването им в баланса на дружеството. По същество изготвянето на списъците отразява решенията на синдика за приемане или неприемане на предявените от кредитора вземания. Изготвянето на списъците е процес на проверка и преценка на доказателства. X.X.X. е в нарушение на императивния срок, указан в чл. 686, ал. 1 ТЗ. Списъкът е частен диспозитивен документ, който обективира волеизявлението на синдика, че включените в него вземания съществуват в посочения в списъка размер и подлежат на удовлетворяване в производството по несъстоятелност. С оповестяването на списъците законът свързва началния момент за броене на срока по оспорване на списъците. Този момент е важен с оглед формиране на постоянно събрание на кредиторите, чийто състав се обуславя от друг етап на производство по несъстоятелност, и това е предявяване на вземанията на кредиторите. Съгласно чл. 673, ал. 1 ТЗ събранието на кредиторите се провежда след одобряване на списъка по чл. 692 ТЗ. Право на глас имат само кредитори с приети вземания. В чл. 693 ТЗ е указано, че в производството по несъстоятелност за прието се смята вземане, което е включено в одобрения от съда списък на приетите вземания по чл. 692 ТЗ.

Нарушение на чл. 686, ал. 1, т. 3 ТЗ: Не са налице данни синдикът X.X. да е изпълнила задължението си относно съставянето на годишни финансови отчети на дружествата и отчети за последния месец преди датата на откриване на производството по несъстоятелност по гореизброените търговски дела при ОС – Враца, СГС и Софийския окръжен съд. Неизпълнението на това задължение е нарушение на императивната норма на закона. Същевременно няма данни за това синдикът да не е имал достъп до търговските книжа на длъжника, за да е налице процесуална невъзможност за изпълнение на това задължение. При наличие на такава хипотеза е следвало съдът да бъде надлежно уведомен.

Не са налице данни синдикът X.X. да е изпълнила задължението си, предвидено за задължителната дерегистрация на дружествата по ДДС след постановяване на решението по чл. 710 ТЗ. Съгласно чл. 107, т. 4, буква „а“ ЗДДС основание за задължителна дерегистрация е прекратяване на юридическо лице – търговец, със или без ликвидация. От подадените от синдика отчети в проверените производства няма информация за дерегистрация на търговските дружества от синдика X.X.. На основание чл. 109, ал. 1 ЗДДС лицето подава заявление за дерегистрация в компетентната териториална дирекция на Националната агенция за приходите в 14-дневен срок от настъпване на съответното обстоятелство по чл. 107 ЗДДС.

Липсата на застраховка по чл. 663а ТЗ във връзка с чл. 22, ал. 5 от наредбата е в нарушение на изискването за застраховане, което е вменено с разпоредбата на чл. 663а ТЗ. В чл. 663а, ал. 1 ТЗ е посочено задължението синдикът да се застрахова за времето, през което е назначен за синдик по конкретно производство, а в ал. 2 е указано, че застраховането следва да бъде извършено в 3-дневен срок от избирането на лицето за синдик и преди встъпването в длъжност. Съгласно наредбата в 3-дневния срок синдикът трябва да се застрахова и да представи пред съда по несъстоятелността заверено копие от застрахователната полица. Непредставянето на застрахователна полица или представянето на такава с няколко месеца закъснение във всички проверени производства по несъстоятелност е неизпълнение на императивно вменено задължение на синдика от закона и наредбата.

Нарушения на глава 46 от част IV от Търговския закон – цялостно неспазване на процедурите по осребряване на МН е нарушение на същността на ПН като способ за универсално принудително изпълнение и приложението на ПН, което е насочено към справедливо удовлетворяване на кредиторите. X.X. не е приложила съответните за всяка продажба надлежни документи, с които пред съда по несъстоятелността да удостовери провеждането на продажбите, както и да информира кредиторите и длъжника в производството за начина, по който се осребрява масата на несъстоятелността. По т. д. № 2479/2014 г. по описа на СГС, TО, VI – 15 състав, синдикът е обявил на 7.11.2016 г. за продан чрез търг с тайно наддаване всички имоти, за които съдът по несъстоятелността е дал разрешение с разпореждане от 17.10.2016 г. Няма по делото предоставена никаква документация за проведената продажба, както и в отговора на синдика. На 19.12.2016 г. синдик Алипиева обявява нова продажба на същите имоти отново по реда на чл. 717а ТЗ, т.е. чрез търг с тайно наддаване, но стойността на имотите е намалена на 80 %, т.е. за стойността на имотите е приложена разпоредбата на чл. 717ж ТЗ, но не в цялост. X.X. е нарушила разпоредбата на чл. 716, ал. 2 ТЗ, тъй като не е поискала от съда по несъстоятелността разрешение за провеждане на втората продажба, обявена за 19.12.2016 г. X.X. е нарушила и разпоредбата на чл. 717ж ТЗ, тъй като ако не са се явили наддавачи или не са били направени валидни наддавателни предложения, или купувачът не е внесъл цената, се провежда нова продажба чрез търг с явно наддаване с начална цена 80 на сто от оценката и след ново обявяване по реда на чл. 717а, ал. 2 ТЗ. Няма данни по делото за провеждането на таен търг и явен търг по реда на чл. 717а – 717ж ТЗ, липсват по кориците на делото, както и в отговора на синдика с приложени копия от документи каквито и да било документи от продажбите.

Нарушение на чл. 716, ал. 2 във връзка с чл. 717, ал. 2 ТЗ по т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, TО, VI – 20 състав. В обявлението синдик Алипиева не е посочила, че продава имотите като цяло, а напротив – описала е всеки един имот със съответната цена на имота. Съдът разрешава на синдик Алипиева да продава съобразно молбата й от 17.05.2018 г., където е указано от синдика, че продажбата ще се извърши като цяло и е посочила начална обща цена на имотите. След това в обявлението синдикът въобще не посочва общата цена, а описва имотите и срещу всеки имот поставя цена. Това е нарушение на начина на осребряване на имуществото от страна на синдика. По делото не са предоставени от синдика протоколите за разгласа, обявленията за продажбата и др.

Необосновани и недоказани разходи от синдик X.X. в проверените производства по несъстоятелност – всички поискани разходи от синдиците са одобрени от съда по несъстоятелността, като прави впечатление, че само един от трима съдии приема и одобрява отчета на синдика и разрешава поисканите разходи. Съгласно разпоредбата на чл. 655, ал. 3 ТЗ законът дава възможност на административния орган да констатира нарушения, осъществени от синдика, независимо дали са установени от съда по несъстоятелността. В тази връзка многократно е установено, че в отчетите на синдик X.X. са поискани разходи за гориво, като приложените фактури са издадени на нейно име като физическо лице, а не като разход на дружеството, в други ПН няма изобщо приложени разходно-оправдателни документи. Така с приложените фактури синдикът няма преки доказателства, че разходът за гориво е изразходван във връзка с дейността на синдика точно по това дело. В молбите за одобряване на разходи отделно синдикът е поискал възстановяване на разходи за пощенски разходи, бензин и т.н. При назначаването на синдик, чиято лична канцелария се намира в населено място, различно от седалището на длъжника, разноските по пътуването до седалището на търговеца следва да се калкулират при определяне на текущото възнаграждение. Командировъчни следва да се начисляват допълнително само за пътувания от седалището на търговеца до друго населено място, където са налични имущество и/или документация на длъжника. Направените разходи от синдика неправилно са били отчитани извън определеното му възнаграждение. Принципно няма пречка при определяне на възнаграждението на синдика да бъдат отчетени обстоятелствата, свързани с неговото местоживеене и съобразени с необходимите разходи, които ще се налага да направи, за да осъществява правомощията си, като оправомощени да вземат такова решение са органите по чл. 661 ТЗ. Съгласно взетите решения на СК по гореописаните ПН е видно, че поисканите суми извън гласуваните възнаграждения на синдика са извън определеното възнаграждение и не се дължат по реда и на основание чл. 8, ал. 4 от Наредбата за командировките в страната и в тази връзка неправилно са отчетени като разход за попълване, управление, оценяване и разпределение на МН.

Повтарящите се нарушения на постоянния синдик X.X. в проверените търговски дела свидетелстват за системно неизпълнение на законовите задължения във връзка с разпоредбите на Търговския закон, наложена лоша практика от страна на синдика да иска разрешения за недоказани разходи в производствата, пълна непрозрачност на действията й, което е последователно нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ. Само по себе си понятието „грижата на добър търговец“ е абстрактно и съдържанието му се определя за всяка конкретна хипотеза. Основният критерий, който следва да се приложи във всеки случай, е положил ли е синдикът онези усилия, настойчивост и добросъвестност при упражняване на правомощията си по чл. 655, ал. 1 ТЗ, така че да охрани в максимална степен интересите на предприятието, което представлява. В цялостната дейност на синдик Алипиева няма яснота, няма конкретно извършени действия, подробно описани и даващи представа за реално свършената работа от синдика. Анализът на ежемесечните отчети, от една страна, е източник на данни за състоянието на предприятието на длъжника и за развитие на производството по несъстоятелност. От друга страна – може да бъде база за определяне или изменяне на текущото или окончателното възнаграждение.

Нарушение на чл. 660, ал. 1 ТЗ, което обхваща всички горепосочени нарушения, тъй като на синдика е вменено задължението да извършва дейността си с грижата на добрия търговец. Само по себе си понятието „грижата на добър търговец“ е абстрактно и съдържанието му се определя за всяка конкретна хипотеза. Основният критерий, който следва да се приложи, е положил ли е онези усилия, настойчивост и добросъвестност при упражняване на правомощията си като синдик във всяка една разновидност съгласно хипотезите в Търговския закон, така че да охрани в максимална степен интересите на дружеството.

Синдикът има дуалистична природа, основана на две основни функции. Едната функция е публично-правна, в която е включено издирване и уточняване на кредиторите и съответно приемане или неприемане на вземанията им, осребряване масата на несъстоятелността (МН), разпределение на получените при осребряването средства, администриране и движение на производството по несъстоятелност (ПН). Другата функция е тази по управление на синдика на чуждо предприятие – представлява, управлява, опазва и попълва масата на несъстоятелността, както и разпореждане с МН, което реализира чрез осребряване при достигане на възможно най-добра цена. Тези функции на синдика се извеждат по тълкувателен път от нормата на чл. 607 ТЗ, съгласно която ПН има за цел да осигури справедливо удовлетворяване на кредиторите и възможност за оздравяване предприятието на длъжника. В ПН се вземат предвид интересите на кредиторите, длъжника и неговите работници. За осъществяването на тези цели синдикът следва да полага грижата на добрия търговец в цялостното си поведение. Съгласно чл. 302 ТЗ длъжникът по сделка, която за него е търговска, трябва да полага грижата на добър търговец. В Решение № 108 от 10.08.2015 г. по гр. д. № 3837/2014 г. по описа на ВКС, ГК, IV ГО, е посочено: „Грижата на добрия търговец (чл. 302 от Търговския закон) е тази, която добрият, почтеният и опитен търговец, в съответствие с естеството на дейността в даден бранш и условията на извършването й, обикновено проявява при изпълнението на задълженията си и включва определена степен на старание, внимание, напрежение на волята, както и знания, умения, определен интелектуален и физически потенциал. Касае се за абстрактен модел – изхожда се не от субективните качества и умения на конкретния търговец, а от онези умения и качества, ниво на познание и професионализъм, които поначало един добър търговец от същия бранш, при същите условия, би положил. Изискванията към добрия търговец са завишени в сравнение с тези към добрия стопанин по ЗЗД, именно защото търговецът е професионалист и се очаква да има повече знания и умения от нетърговеца при извършване на дейността по занятие, той работи срещу печалба и на свой риск. Той носи отговорността при по-строги условия, отколкото нетърговеца. Законът е по-строг към него, отколкото към другите длъжници. Тази грижа трябва да се полага, когато лицето притежава търговско качество по отношение на всяка сделка, както и при всички абсолютни търговски сделки, без значение дали притежава търговско качество. Критерият е обективен, като абстрактното понятие се запълва с конкретно съдържание, при отчитане обичаите в практика, добрите нрави и справедливостта.“

Така синдикът следва да положи усилия, по-високи от тези на добрия стопанин, за събиране на релевантната информация, следва да взима решения, които съответстват на целта на закона и не създават предпоставки за причиняване на вреди на длъжника, неговите работници и служители и всички кредитори.

При определяне на санкцията по чл. 655, ал. 3 ТЗ във връзка с чл. 60, ал. 1 АПК е съобразена тежестта на извършените нарушения и техните правни и имуществени последици. Законът е натоварил министъра на правосъдието със задължението за контрол върху упражняването на правно регулираната квалификация синдик и му е вменил отговорността да гарантира законосъобразността на действията на лицата, които притежават тази квалификация.

Като взех предвид характера, тежестта и многобройността на установените нарушения, допуснати от синдик X.X.X. в десет проверени производства по несъстоятелност, и непосредствената възможност да последват действия с увреждащ характер по всяко едно производство, по което е назначена за синдик, намирам за необходимо да бъде допуснато предварително изпълнение на заповедта. Тази мярка се налага от особена важност на засегнатите обществени отношения, върху които синдикът има фактическа и правна възможност за незабавно и непосредствено въздействие, каквито е осъществявал вече при обявяване на продажбите; възможността му да предизвиква с дейността си необратими или труднообратими вредни последици за дружеството, обвързвайки длъжника с правни последици от действията си, включително и тези, извършени в нарушение на императивни разпоредби на закона; необходимостта за защита на приоритетни по важност държавни и обществени интереси, свързани със задължението на държавата да обезпечи и гарантира сигурността на участниците в търговския оборот. Извършените нарушения от страна на синдик X.X., свързани с действията й по управлението и разпореждането с вещи и права от имуществото на длъжника или от масата на несъстоятелността, непредставяне на съда и на кредиторите отчети за своята дейност; осъществяване правомощията й в противоречие с изискването за грижата на добър търговец; несъобразяване при упражняване на правомощията си с изрично разрешение на съда. Посочените нарушения водят до извода за настъпване на труднопоправими вреди за длъжниците и за кредиторите в производствата по несъстоятелността.

Съвкупната оценка на всички изброени обстоятелства обосновава извода, че предварителното изпълнение на настоящата заповед е наложително, за да се защитят първостепенни по важност държавни и обществени интереси поради реалната опасност закъснението на изпълнението да доведе до значителни или труднопоправими вреди.

От особено важен обществен интерес е да се създадат ефективни гаранции за незабавното преустановяване на увреждащите действия на X.X. като синдик в множество производства в цялата страна, както и да се препятства възможността тя да бъде назначавана като синдик в други производства по несъстоятелност, ако името й продължава да фигурира в списъка по чл. 655, ал. 2, т. 7 ТЗ.

Интензитетът и степента на въздействие върху имуществената сфера на длъжника от действията на синдика налагат защита на обществения и държавен интерес, а и с оглед доверието в правосъдието те следва да бъдат извършвани от хора с висока професионална компетентност и безупречна репутация. Това, от своя страна, е пряко свързано с доверието в съдебната система и с върховенството на правото. Ето защо на основание чл. 60, ал. 1 АПК следва да се допусне предварително изпълнение на настоящата заповед.

Обществените интереси са свързани и със задължението на държавата да обезпечи и гарантира сигурността на участниците в търговския оборот. Поради това приемам, че общественият интерес има приоритет пред засягането на интересите на синдика, с оглед закрилата на търговските субекти и провеждането на ефективно съдебно производство в разумни срокове.

Прилагането на чл. 60, ал. 1 АПК е необходимо с оглед на установената вече практика, при която производствата срещу издадена заповед на министъра на правосъдието за изключване на синдик от списъка по чл. 655, ал. 2, т. 7 от ТЗ пред ВАС се водят с години. Така синдикът продължава да осъществява дейност, а санкцията на министъра се потвърждава след няколкогодишен процес и губи налагането на своевременна санкция спрямо лицата, за които са констатирани груби и повтарящи се нарушения в множество производства по несъстоятелност в настоящия случай.

С оглед гореизложените множество нарушения в дейността на синдик X.X. по седем производства по несъстоятелност при ОС – Враца, и при допълнително проверени още две производства по несъстоятелност при СГС и едно производство по несъстоятелност при ОС – София, общо десет производства по несъстоятелност, е налична съвкупност на неизпълнението на законово вменените задължения на синдика във всичките му форми – като временен и като постоянен синдик.

Констатирано е, че по описаните по-горе производства по несъстоятелност синдикът X.X. системно не изпълнява нормативно определените му задължения.

Като взех предвид нарушенията на чл. 656 ТЗ, чл. 658, ал. 2 ТЗ, чл. 659 ТЗ, чл. 668 ТЗ, чл. 686, ал. 1, т. 1 и 3 от ТЗ, чл. 658 във връзка с чл. 660, ал. 1 ТЗ (глава 46 от Търговския закон), чл. 663а, ал. 1 ТЗ във връзка с чл. 22, ал. 1 и 5 от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, извършени от X.X.X. в качеството й на синдик в производствата по несъстоятелност по т. д. № 13/2016 г., т. д. № 48/2016 г., т. д. № 49/2016 г., т. д. № 66/2016 г., т. д. № 72/2016 г., т. д. № 76/2016 г. и т. д. № 102/2016 г. по описа на Окръжния съд – Враца, както и по т. д. № 2479/2014 г. по описа на СГС, TО, VI – 15 състав, т. д. № 3772/2013 г. по описа на СГС, TО, VI – 20 състав, и т. д. № 7/2013 г. по описа на СОС, ТО, и на основание чл. 655, ал. 3 във връзка с чл. 655, ал. 2, т. 7 от Търговския закон и чл. 23, ал. 3, предложение първо от Наредба № 3 от 27.06.2005 г. за реда за подбор, квалификация и контрол върху синдиците, при условията на оперативна самостоятелност нареждам:

Изключвам X.X.X., ЕГН **********, със служебен адрес за кореспонденция: София, ул. Братя Миладинови № 5, от списъка на лицата, които могат да бъдат назначавани за синдици в производството по несъстоятелност по Търговския закон, утвърдена след изпит за придобиване на квалификация синдик със Заповед № ЛС-И-545 от 14.05.2014 г. (ДВ, бр. 44 от 2014 г.) на министъра на правосъдието.

Допускам предварително изпълнение на заповедта.

Настоящата заповед да се връчи незабавно на X.X.X. – за сведение. Копие от заповедта да се връчи незабавно на директора на дирекция „Взаимодействие със съдебната власт“ – за сведение и изпълнение, и на главния инспектор на Инспектората на министъра на правосъдието по ЗСВ – за сведение. Заповедта подлежи на обжалване по реда на чл. 149, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс пред Върховния административен съд.

Влязлата в сила заповед да се обнародва в „Държавен вестник“.

Министър: Д. Кирилов

2605

МИНИСТЕРСТВО НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО
ЗАПОВЕД № РД-02-15-41 от 16 април 2021 г.

Със Заповед № РД-02-15-114 от 27.12.2018 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството (ДВ, бр. 8 от 2019 г.) е одобрен подробен устройствен план – парцеларен план за землището на с. Маноле, община „Марица“, област Пловдив, за Подобект 3 „Пътен прелез на км 23+800“ за изграждане на пътен надлез на км 21+832 от Позиция 2: „Премахване на прелезите и изграждане на надлези/подлези за жп участък Пловдив – Бургас“, от проект „Рехабилитация на железопътния участък Пловдив – Бургас, Фаза 2“. Възложител на проекта е Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ (ДП НКЖИ).

Във връзка с писмо от ДП НКЖИ, постъпило в Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) с вх. № АУ14-10(115)/12.04.2021 г., и извършена последваща проверка на документацията, въз основа на която е издадена горецитираната заповед, е констатирана очевидна фактическа грешка при изписването наименованието на обекта.

На основание чл. 62, ал. 2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с допусната очевидна фактическа грешка нареждам поправка на очевидна фактическа грешка в Заповед № РД-02-15-114 от 27.12.2018 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството, като на страница втора текстът „надлез на км 21+832“ да се чете „надлез на км 23+832“.

Настоящата заповед е неразделна част от Заповед № РД-02-15-114 от 27.12.2018 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството.

На основание чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ във връзка с чл. 62, ал. 2 и чл. 132, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от АПК настоящата заповед подлежи на обжалване от заинтересуваните лица пред Административния съд – Пловдив, в 14-дневен срок от обнародването й в „Държавен вестник“ чрез МРРБ.

За министър: В. Йовев

2609

ЗАПОВЕД № РД-02-15-43 от 19 април 2021 г.

Във връзка с необходимостта от създаване на устройствен план за регламентиране на трасе и сервитутни граници за проектиране и изграждане на подземно външно електрозахранване до УПИ VIII, кв. 21, за „Комплекс от еднофамилни жилищни сгради, изгребна яма, сондажен кладенец и площадкови мрежи“ по регулационния план на м. В.з. „Приплат – разширение – запад“, с. Владая, район „Витоша“, Столична община, и заявления с вх. № АУ14-5/23.11.2020 г., № АУ14-5-(2)/26.01.2021 г., допълнени с писма с вх. № АУ14-5-(3)/4.03.2021 г. и № АУ14-5-(5)/14.04.2021 г. от „БЛД Владая“ – АД, представлявано от пълномощника X.X., на основание § 80 от преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за устройство на територията (ПЗРЗИДЗУТ) (ДВ, бр. 16 от 2021 г.), чл. 129, ал. 3, т. 2, буква „а“ във връзка с чл. 110, ал. 1, т. 5 и чл. 128, ал. 1, 2, 5, 6 и ал. 13, т. 2, буква „а“ от ЗУТ; Заповед № РД-02-15-3 от 20.01.2020 г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството за разрешаване изработване на подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП), разгласена по реда на чл. 124б, ал. 2 от ЗУТ; съобщаване на проекта на ПУП – ПП по реда на чл. 128, ал. 1 и 2 от ЗУТ; писмо с изх. № ЕО-21/30.09.2019 г. на Министерството на околната среда и водите; писмо с изх. № 7000-1812-(2)/10.01.2020 г. на Националния институт за недвижимо културно наследство към Министерството на културата; писмо с изх. № 12-00-294120(1)/31.03.2020 г. на „Югозападно държавно предприятие“ ДП – Благоевград; писмо с изх. № ИАГ-8623/6.04.2021 г. на Изпълнителната агенция по горите; становище с рег. № 561701-155/18.02.2021 г. на Шеста районна служба „Пожарна безопасност и защита на населението“ („ПБЗН“) към Столична дирекция; становище с рег. № 730100-153/19.02.2021 г. на Районна служба „ПБЗН“ – Перник; съгласуване с печат върху графичната част от: „ЧЕЗ Разпределение България“ – АД, „Аресгаз“ – ЕАД, „Водоснабдяване и канализация“ – ООД, Перник, „Българска телекомуникационна компания“ – ЕАД, „Овергаз мрежи“ – АД, „Софийска вода“ – АД; Протокол № 11-4 от 28.04.2020 г. на Общинския експертен съвет по устройство на територията – Община Перник; Протокол № УТАТУ-01-02-14/30.03.2021 г. от заседание на Националния експертен съвет по устройство на територията и регионална политика при Министерството на регионалното развитие и благоустройството (МРРБ) и Заповед № РД-02-15-28 от 5.03.2021 г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството за предоставяне на правомощия по ЗУТ одобрявам подробен устройствен план – парцеларен план за обект: Външно електрозахранване от ТП „Института“ – УПИ IV, кв. 962, по регулационния план на с. Драгичево, община Перник, област Перник, до УПИ VIII, кв. 21 (ПИ 11394.1825.653), за „Комплекс от еднофамилни жилищни сгради, изгребна яма, сондажен кладенец и площадкови мрежи“, по регулационния план на м. В.з. „Приплат – разширение – запад“, с. Владая, район „Витоша“, гр. София, област София, съгласно приетите и одобрени графични и текстови части, представляващи неразделна част от настоящата заповед.

На основание чл. 129, ал. 4 и 5 от ЗУТ заповедта да се изпрати за обнародване в „Държавен вестник“ и да се публикува на интернет страницата на МРРБ.

На основание чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ във връзка с чл. 132, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от Административнопроцесуалния кодекс настоящата заповед подлежи на обжалване от заинтересуваните лица пред Административния съд – Перник, за имотите, попадащи в района на действие на Административния съд – Перник, и пред Административния съд – София-град, за имотите, попадащи в района на действие на Административния съд – София-град, в 30-дневен срок от обнародването й в „Държавен вестник“ чрез МРРБ.

За министър: В. Йовев

2610

АГЕНЦИЯ ПО ГЕОДЕЗИЯ, КАРТОГРАФИЯ И КАДАСТЪР
ЗАПОВЕД № РД-18-24 от 29 март 2021 г.

На основание § 33, ал. 2 от преходните и заключителните разпоредби към Закона за изменение и допълнение на Закона за кадастъра и имотния регистър (ДВ, бр. 57 от 2016 г.) одобрявам кадастралната карта и кадастралните регистри за неурбанизираната територия в землището на с. Пауново, община Ихтиман, област София.

Заповедта влиза в сила от деня на обнародването й в „Държавен вестник“.

Изпълнителен директор: В. Коритарова

2439

ЗАПОВЕД № РД-18-25 от 30 март 2021 г.

На основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР одобрявам кадастралната карта и кадастралните регистри за урбанизираната територия в землището на с. Жеглица, община Видин, област Видин.

Кадастралната карта и кадастралните регистри са приети с протокол от 4.08.2020 г. на Службата по геодезия, картография и кадастър – Видин.

Заповедта да се съобщи на заинтересуваните лица по реда на чл. 35, ал. 3 ЗКИР.

Съгласно чл. 49, ал. 2 ЗКИР одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри не подлежат на обжалване.

Изпълнителен директор: В. Коритарова

2440

ЗАПОВЕД № КД-14-28 от 30 март 2021 г.

На основание чл. 53б, ал. 5, т. 2 ЗКИР и във връзка със заявления вх. № 09-4782/13.01.2021 г., вх. № 09-4298/12.01.2021 г., вх. № 09-8702/21.01.2021 г., вх. № 09-6131/15.01.2021 г. и вх. № 09-5725/15.01.2021 г. от СГКК – Русе, и приложените към тях документи и материали, определени по чл. 58 и 75 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, и за отстраняване на явна фактическа грешка одобрявам изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на:

I. С. Босилковци, EKATTE 05743, община Бяла, одобрени със Заповед № РД-18-1677 от 10.10.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, състоящо се във:

1. Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 05743.75.213: за местен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 41 397 кв. м, площ след промяната: 41 382 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.101.157: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 1684 кв. м, площ след промяната: 1689 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.101.333: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 104 958 кв. м, площ след промяната: 105 069 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.121.1: нива, собственост на X.X.X. и X.X.X., площ преди промяната: 3410 кв. м, площ след промяната: 3285 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.121.72: пасище, собственост на Община Бяла, площ: 2769 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.121.76: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 158 311 кв. м, площ след промяната: 158 248 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.121.174: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 390 790 кв. м, площ след промяната: 390 671 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.121.348: за местен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 30 855 кв. м, площ след промяната: 30 825 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.125.1: пасище, собственост на Кметство село Босилковци, площ преди промяната: 76 697 кв. м, площ след промяната: 77 236 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.125.2: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 122 177 кв. м, площ след промяната: 122 180 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.125.68: пасище, собственост на Община Бяла, площ: 4164 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.133.1: за стопански двор, собственост на ДПФ – МЗГ, площ преди промяната: 223 кв. м, площ след промяната: 192 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.133.7: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 3043 кв. м, площ след промяната: 3112 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05743.134.207: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 293 649 кв. м, площ след промяната: 292 809 кв. м.

II. С. Ботров, EKATTE 05877, община Бяла, одобрени със Заповед № РД-18-1695 от 10.10.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, състоящо се във:

1. Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 05877.2.37: за местен път, собственост на Община Бяла, площ: 16 354 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.6.57: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 180 051 кв. м, площ след промяната: 177 864 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.12.2: нива, собственост на Училищни фондови земи, площ преди промяната: 3188 кв. м, площ след промяната: 2992 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.17.144: дере, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 24 828 кв. м, площ след промяната: 23 105 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.30.47: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 190 236 кв. м, площ след промяната: 191 899 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.30.69: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 4201 кв. м, площ след промяната: 4236 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.30.70: пасище, собственост на Общински селски съвет с. Ботров, площ преди промяната: 291 678 кв. м, площ след промяната: 287 910 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.34.28: пасище, собственост на Общински селски съвет с. Ботров, площ преди промяната: 117 762 кв. м, площ след промяната: 117 376 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.34.29: за местен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 25 707 кв. м, площ след промяната: 25 580 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.42.139: пасище, собственост на Общински селски съвет с. Ботров, площ преди промяната: 438 225 кв. м, площ след промяната: 435 471 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.42.144: дере, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 95 754 кв. м, площ след промяната: 92 706 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.48.1: широколистна гора, собственост на МЗГ – ДЛ/ДДС, площ преди промяната: 8301 кв. м, площ след промяната: 8244 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.48.34: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 13 595 кв. м, площ след промяната: 13 514 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 05877.48.122: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 9447 кв. м, площ след промяната: 9374 кв. м.

III. С. Пейчиново, EKATTE 55720, община Бяла, одобрени със Заповед № РД-18-1697 от 10.10.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, състоящо се във:

1. Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 55720.9.244: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 267 000 кв. м, площ след промяната: 256 330 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.51: гори и храсти в земеделска земя, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 14 133 кв. м, площ след промяната: 13 664 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.52: пасище, собственост на Кметство с. Пейчиново, площ преди промяната: 5458 кв. м, площ след промяната: 4441 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.54: пасище, собственост на Кметство с. Пейчиново, площ преди промяната: 55 852 кв. м, площ след промяната: 53 218 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.55: пасище, собственост на Кметство с. Пейчиново, площ преди промяната: 16 838 кв. м, площ след промяната: 12 941 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.56: пасище, собственост на Кметство с. Пейчиново, площ преди промяната: 171 125 кв. м, площ след промяната: 172 163 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.60: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 7648 кв. м, площ след промяната: 7664 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.63: за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата, площ преди промяната: 193 089 кв. м, площ след промяната: 192 094 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.258: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 355 050 кв. м, площ след промяната: 345 060 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.65.65: за местен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 28 046 кв. м, площ след промяната: 28 215 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.65.67: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 14 381 кв. м, площ след промяната: 14 376 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 55720.65.153: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 340 198 кв. м, площ след промяната: 344 821 кв. м.

2. Заличени обекти от КККР:

поземлен имот с идентификатор 55720.58.57: площ: 3158 кв. м, за друг вид застрояване, собственост на Кметство с. Пейчиново;

поземлен имот с идентификатор 55720.58.209: площ: 2784 кв. м, пасище, собственост на Кметство с. Пейчиново.

IV. С. Полско Косово, EKATTE 57368, община Бяла, одобрени със Заповед № РД-18-1711 от 17.10.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, състоящо се във:

1. Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 57368.68.185: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 49 517 кв. м, площ след промяната: 49 437 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 57368.145.37: за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата, площ преди промяната: 266 502 кв. м, площ след промяната: 266 487 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 57368.145.187: пасище, площ преди промяната: 39 821 кв. м, площ след промяната: 39 609 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 57368.145.197: гори и храсти в земеделска земя, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 67 666 кв. м, площ след промяната: 67 683 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 57368.145.613: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 4931 кв. м, площ след промяната: 4929 кв. м.

V. С. Стърмен, EKATTE 70130, община Бяла, одобрени със Заповед № РД-18-1727 от 17.10.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, състоящо се във:

1. Нанасяне на нови обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 70130.13.88: площ: 997 кв. м, друг вид земеделска земя, няма данни за собственост;

поземлен имот с идентификатор 70130.14.76: площ: 1559 кв. м, друг вид земеделска земя, няма данни за собственост;

поземлен имот с идентификатор 70130.18.64: площ: 258 кв. м, за селскостопански, горски, ведомствен път, няма данни за собственост;

поземлен имот с идентификатор 70130.37.87: площ: 1114 кв. м, друг вид земеделска земя, няма данни за собственост;

поземлен имот с идентификатор 70130.42.133: площ: 296 кв. м, друг вид земеделска земя, няма данни за собственост;

поземлен имот с идентификатор 70130.42.134: площ: 62 кв. м, друг вид земеделска земя, няма данни за собственост.

2. Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 70130.13.76: за друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, собственост на МЗХ, площ преди промяната: 4123 кв. м, площ след промяната: 4190 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.13.87: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 3614 кв. м, площ след промяната: 3625 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.14.75: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 4539 кв. м, площ след промяната: 4595 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.18.63: за местен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 23 980 кв. м, площ след промяната: 24 084 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.37.86: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 3667 кв. м, площ след промяната: 3691 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.39.126: нива, площ преди промяната: 65 880 кв. м, площ след промяната: 65 953 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.40.2: за друг вид застрояване, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 3476 кв. м, площ след промяната: 3601 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.40.9: за друг вид застрояване, площ преди промяната: 951 кв. м, площ след промяната: 942 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.40.10: за друг вид застрояване, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 883 кв. м, площ след промяната: 876 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.40.11: за друг вид застрояване, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 3572 кв. м, площ след промяната: 3566 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.40.12: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ: 8256 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.41.127: за друг вид земеделска земя, собственост на МЗХГ, площ преди промяната: 56 940 кв. м,площ след промяната: 57 845 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.41.128: за местен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 15 246 кв. м, площ след промяната: 15 388 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.42.48: пасище, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 636 880 кв. м, площ след промяната: 636 807 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.42.50: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Бяла, площ преди промяната: 5573 кв. м, площ след промяната: 5588 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.42.78: за друг вид застрояване, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 3177 кв. м, площ след промяната: 3144 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 70130.42.128: за друг вид застрояване, площ преди промяната: 1956 кв. м, площ след промяната: 105 кв. м.

Заповедта да се съобщи по реда на чл. 35, ал. 3 ЗКИР на заинтересованите лица.

Съгласно чл. 53б, ал. 8 ЗКИР заповедта подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването й в „Държавен вестник“ по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред административния съд по местонахождение на имотите.

Изпълнителен директор: В. Коритарова

2441

ЗАПОВЕД № КД-14-29 от 8 април 2021 г.

На основание чл. 53б, ал. 5, т. 2 ЗКИР и във връзка със заявления вх. № 09-81204-1.07.2020 г., вх. № 09-81216-1.07.2020 г., вх. № 09-81215-1.07.2020 г. и вх. № 09-81222-1.07.2020 г. от СГКК – Ямбол, и приложените към тях документи и материали, определени по чл. 58 и 75 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. на МРРБ за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, и за отстраняване на явна фактическа грешка одобрявам изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри (КККР) на:

I. С. Добрич, EKATTE 21542, община Елхово, одобрени със Заповед № РД-18-1657 от 27.09.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, състоящо се във:

1. Нанасяне на нови обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 21542.10.800: площ: 2318 кв. м, за местен път, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.801: площ: 681 кв. м, за местен път, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.802: площ: 1496 кв. м, за местен път, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.30.55: площ: 1247 кв. м, за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.34.103: площ: 409 кв. м, за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.133: площ: 1564 кв. м, за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.134: площ: 329 кв. м, за друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.135: площ: 337 кв. м, за друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.136: площ: 394 кв. м, за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“;

поземлен имот с идентификатор 21542.45.284: площ: 177 кв. м, пасище, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.45.285: площ: 762 кв. м, пасище, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.46.215: площ: 1501 кв. м, за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“;

поземлен имот с идентификатор 21542.46.216: площ: 677 кв. м, за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“;

поземлен имот с идентификатор 21542.46.217: площ: 751 кв. м, за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“;

поземлен имот с идентификатор 21542.19.262: площ: 4614 кв. м, за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.271: площ: 9703 кв. м, пасище, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.272: площ: 39 621 кв. м, пасище, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.273: площ: 10 345 кв. м, дере, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.274: площ: 10 598 кв. м, пасище, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.275: площ: 4703 кв. м, за местен път, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.276: площ: 427 кв. м, пасище, собственост на Община Елхово;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.277: площ: 4661 кв. м, пасище, собственост на Община Елхово.

2. Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 21542.10.44: за местен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 45 633 кв. м, площ след промяната: 44 599 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.565: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 817 кв. м, площ след промяната: 786 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.22.39: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 10 165 кв. м, площ след промяната: 9955 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.28.1: нива, собственост на ЕТ „Агропан – X.X.“, площ преди промяната: 5398 кв. м, площ след промяната: 5368 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.28.43: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 888 кв. м, площ след промяната: 877 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.30.45: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 2888 кв. м, площ след промяната: 1156 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.30.53: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 3842 кв. м, площ след промяната: 1896 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.30.54: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 1438 кв. м, площ след промяната: 1276 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.67.41: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 4548 кв. м, площ след промяната: 4237 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.12: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 1 379 828 кв. м, площ след промяната: 1 376 877 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.270: напоителен канал, собственост на МЗХ – ХМС, площ преди промяната: 13 648 кв. м, площ след промяната: 13 633 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.9.175: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 925 кв. м, площ след промяната: 532 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.9.176: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 5762 кв. м, площ след промяната: 5605 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.9.177: нива, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 9819 кв. м, площ след промяната: 9803 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.9.184: за друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 1027 кв. м, площ след промяната: 1011 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.9.187: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 1851 кв. м, площ след промяната: 1842 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.9.188: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 1310 кв. м, площ след промяната: 1307 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.1: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 693 кв. м, площ след промяната: 626 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.171: нива, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 15 013 кв. м, площ след промяната: 12 576 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.173: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 3535 кв. м, площ след промяната: 2118 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.248: нива, собственост на ЕТ „Агропан – X.X.“ и X.X.X., площ преди промяната: 3316 кв. м, площ след промяната: 2862 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.249: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 4226 кв. м, площ след промяната: 3816 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.250: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 1208 кв. м, площ след промяната: 1075 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.251: нива, собственост на ЕТ „Агропан – X.X.“, площ преди промяната: 4980 кв. м, площ след промяната: 4487 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.252: нива, собственост на „Зърнени Храни-99“ – ЕАД, площ преди промяната: 3000 кв. м, площ след промяната: 2544 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.253: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 4471 кв. м, площ след промяната: 3768 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.254: нива, собственост на „Зърнени Храни-99“ – ЕАД, площ преди промяната: 4496 кв. м, площ след промяната: 4012 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.255: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 3080 кв. м, площ след промяната: 2585 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.256: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 7804 кв. м, площ след промяната: 6512 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.257: нива, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 2434 кв. м, площ след промяната: 1388 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.258: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 4177 кв. м, площ след промяната: 3495 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.262: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 3576 кв. м, площ след промяната: 3045 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.263: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 2927 кв. м, площ след промяната: 2360 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.264: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 2286 кв. м, площ след промяната: 2257 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.266: нива, собственост на X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X. и X.X.X., площ преди промяната: 6757 кв. м, площ след промяната: 6107 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.272: за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“, площ преди промяната: 2615 кв. м, площ след промяната: 16 581 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.550: нива, собственост на X.X.X., X.X.X., X.X.X. и X.X.X., площ преди промяната: 1239 кв. м, площ след промяната: 1115 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.553: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 5894 кв. м, площ след промяната: 5655 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.561: нива, собственост на X.X.X., X.X.X., X.X.X. и X.X.X., площ преди промяната: 1647 кв. м, площ след промяната: 1466 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.650: нива, собственост на ЕТ „Агропан – X.X.“, площ преди промяната: 1213 кв. м, площ след промяната: 1089 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.661: нива, собственост на ЕТ „Агропан – X.X.“, площ преди промяната: 1650 кв. м, площ след промяната: 1590 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.10.750: нива, собственост на ЕТ „Агропан – X.X.“, площ преди промяната: 1224 кв. м, площ след промяната: 1095 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.23.37: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 331 кв. м, площ след промяната: 317 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.25.102: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 6914 кв. м, площ след промяната: 6902 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.33.113: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 5332 кв. м, площ след промяната: 4166 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.34.76: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 4446 кв. м, площ след промяната: 4434 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.34.89: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 7027 кв. м, площ след промяната: 7007 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.34.93: за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“, площ преди промяната: 7014 кв. м, площ след промяната: 9113 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.34.94: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 6500 кв. м, площ след промяната: 5202 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.48: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 3365 кв. м, площ след промяната: 2968 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.56: за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“, площ преди промяната: 12 574 кв. м, площ след промяната: 16 335 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.59: за друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 4460 кв. м, площ след промяната: 1236 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.101: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 1671 кв. м, площ след промяната: 241 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.38.132: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 5392 кв. м, площ след промяната: 4072 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.40.131: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 754 кв. м, площ след промяната: 742 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.40.135: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 5687 кв. м, площ след промяната: 5624 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.40.153: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 1305 кв. м, площ след промяната: 101 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.40.271: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 3579 кв. м, площ след промяната: 3500 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.43.266: за друг вид водно течение, водна площ, съоръжение, собственост на МЗХ – ХМС, площ преди промяната: 25 258 кв. м, площ след промяната: 23 835 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.44.9: нива, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 9899 кв. м, площ след промяната: 9894 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.44.191: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 7195 кв. м, площ след промяната: 6157 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.45.21: нива, собственост на X.X.X. и X.X.X., площ преди промяната: 39 996 кв. м, площ след промяната: 39 936 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.45.23: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 4395 кв. м, площ след промяната: 4381 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.45.209: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 13 292 кв. м, площ след промяната: 13 077 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.45.210: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 8885 кв. м, площ след промяната: 8842 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.45.283: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 6287 кв. м, площ след промяната: 1179 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.46.64: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 4319 кв. м, площ след промяната: 4029 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.46.211: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 11 890 кв. м, площ след промяната: 11 879 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.46.213: за път от републиканската пътна мрежа, собственост на държавата чрез Агенция „Пътна инфраструктура“, площ преди промяната: 35 350 кв. м, площ след промяната: 41 527 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.68.152: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 15 481 кв. м, площ след промяната: 15 445 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.19.57: нива, собственост на X.X.X., X.X.X. и X.X.X., площ преди промяната: 6019 кв. м, площ след промяната: 5845 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.19.74: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 12 615 кв. м, площ след промяната: 7784 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.20.15: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 6139 кв. м, площ след промяната: 6068 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.4: пасище, собственост на X.X.X., площ преди промяната: 89 012 кв. м, площ след промяната: 89 029 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.5: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 60 800 кв. м, площ след промяната: 6563 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.9: за местен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 14 492 кв. м, площ след промяната: 21 217 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.10: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 26 059 кв. м, площ след промяната: 7275 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 21542.69.17: дере, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 11 684 кв. м, площ след промяната: 1024 кв. м;

3. Заличени обекти от КККР:

поземлен имот с идентификатор 21542.10.265: площ: 578 кв. м, нива, собственост на X.X.X..

II. С. Жребино, EKATTE 29516, община Елхово, одобрени със Заповед № РД-18-1641 от 20.09.2018 г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, състоящо се във:

1. Нанасяне на нови обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 29516.24.822: площ: 165 кв. м, за местен път, собственост на Община Елхово.

2. Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР:

поземлен имот с идентификатор 29516.23.12: нива, собственост на „Ромфарм Компани“ – ООД, София, площ преди промяната: 18 699 кв. м, площ след промяната: 18 306 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.23.52: пасище, земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, площ преди промяната: 319 377 кв. м, площ след промяната: 315 931 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.23.54: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 5150 кв. м, площ след промяната: 5074 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.23.56: дере, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 18 417 кв. м, площ след промяната: 18 377 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.23.817: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 4240 кв. м, площ след промяната: 4195 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.24.34: за местен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 26 079 кв. м, площ след промяната: 37 969 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.24.35: пасище, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 30 341 кв. м, площ след промяната: 28 986 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.24.48: пасище, земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, площ преди промяната: 36 464 кв. м, площ след промяната: 35 840 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.24.821: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 10 708 кв. м, площ след промяната: 10 684 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.33.90: дере, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 32 065 кв. м, площ след промяната: 31 860 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.33.94: пасище, земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, площ преди промяната: 21 053 кв. м, площ след промяната: 20 967 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.33.99: дере, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 2984 кв. м, площ след промяната: 2891 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.33.101: пасище, земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, площ преди промяната: 2398 кв. м, площ след промяната: 2389 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.33.102: пасище, земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, площ преди промяната: 10 185 кв. м, площ след промяната: 6255 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.33.820: за селскостопански, горски, ведомствен път, собственост на Община Елхово, площ преди промяната: 8070 кв. м, площ след промяната: 8036 кв. м;

поземлен имот с идентификатор 29516.39.76: пасище, земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, площ преди промяната: 5599 кв. м, площ след промяната: 3905 кв. м.

Заповедта да се съобщи по реда на чл. 35, ал. 3 ЗКИР на заинтересованите лица.

Изпълнителен директор: В. Коритарова

2442

ОБЛАСТЕН УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ ВАРНА
ЗАПОВЕД № РД-21-7706-83 от 7 април 2021 г.

На основание § 4к, ал. 6 от ПЗРЗСПЗЗ, чл. 28б, ал. 8 от ППЗСПЗЗ и чл. 32, ал. 1 от Закона за администрацията нареждам:

I. Одобрявам плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. Виница, община Варна, област Варна, в частта относно новообразувани имоти и регистри към тях, както следва:

1. В изпълнение на влязло в законна сила на 25.10.2010 г. Решение № 12425 от 25.10.2010 г. по адм. дело № 5156/2010 г. на Върховния административен съд на Република България:

В първоначално одобрения план на новообразуваните имоти на с.о. м. Манастирски рид, Бялата чешма и Дъбравата, землище кв. Виница, община Варна, област Варна, се извършват следните промени:

Новообразуван имот № 9577, кад. район 516 (съответно ПИ с идентификатор 10135.2516.9577), става с площ 1415,75 кв. м; вид собственост: общинска публична; вид територия: урбанизирана; начин на трайно ползване: за второстепенна улица; собственик: Община Варна.

Новообразува се имот № 4858, кад. район 516 (съответно ПИ с идентификатор 10135.2516.4858), с площ 567,39 кв. м; вид собственост: частна; вид територия: урбанизирана; начин на трайно ползване: за път от републиканската пътна мрежа (пътища I клас); собственик: „наследниците на X.X.X.“; документ за собственост „Решение на ОСЗГ – Варна“.

Новообразуван имот № 9669, кад. район 517 (съответно ПИ с идентификатор 10135.2517.9669), става с площ 25 355,87 кв. м; вид собственост: държавна публична; вид територия: урбанизирана; начин на трайно ползване: за път от републиканската пътна мрежа (пътища I клас); собственик – Главно управление на пътищата.

Промените са отразени в таблицата за изчисление на дължимото обезщетение.

2. В изпълнение на влязло в законна сила на 20.02.2012 г. Решение № 599 от 15.03.2011 г. по адм. дело № 1526/2010 г. на Административния съд – Варна:

Новообразуван имот № 4518, кад. район 516, се заличава.

Новообразува се имот № 4857, кад. район 516, с площ 828,57 кв. м и в регистъра като собственик се вписва н-ци на X.X.X. с решение на ПК – Варна.

Новообразуван имот № 483, кад. район 516, става с площ 669,61 кв. м и в регистъра като собственик се вписва X.X.X. с н.а. за 600 кв. м ид. части.

Промените са отразени в таблицата за изчисление на дължимото обезщетение.

II. Одобрявам плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност Прибой, землище кв. Галата, община Варна, област Варна, в частта относно новообразувани имоти и регистри към тях, както следва:

1. В изпълнение на влязло в законна сила на 23.10.2009 г. Решение № 72 от 4.02.2009 г. по адм. дело № 21/2008 г. на Окръжния съд – Варна:

В първоначално одобрения ПНИ на с.о. местност Прибой, землище кв. Галата, община Варна, област Варна:

В ПКП се извършват следните промени:

Заличават се стари имоти № 1107 и 11071 по ПКП.

Образува се стар имот № 11072 с площ 1420 кв. м за наследниците на X.X.X. с решение на Поземлената комисия – Варна.

Образува се стар имот № 11073 с площ от 2482 кв. м за неидентифициран собственик.

В ПНИ се извършват следните промени:

Образува се имот № 2402 (съответно ПИ с идентификатор 10135.5549.2402) с площ 872,16 кв. м, вид територия: урбанизирана, НТП – ниско застрояване (до 10 м), и в регистъра като собственик се вписва н-ци на X.X.X. с документ решение на Поземлената комисия – Варна.

Новообразуван имот № 9564 (съответно ПИ с идентификатор 10135.5549.9564) става с площ 5218,54 кв. м, без да се променят вписаните в регистъра параметри: вид територия – урбанизирана; НТП – За друг поземлен имот за движение и транспорт; вид собственост – общинска публична; собственик – Община гр. Варна, без вписан документ за собственост.

Промените са отразени в таблицата за изчисление на дължимото обезщетение.

Заповедта подлежи на обжалване пред Районния съд – Варна, в 14-дневен срок от обнародването й в „Държавен вестник“.

Областен управител: Ст. Пасев

2542

23. – Министърът на регионалното развитие и благоустройството на основание чл. 149, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е издал на Държавно предприятие „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ Разрешение за строеж № РС-30 от 14.04.2021 г. за обект: „Механизирано подновяване на железния път в междугарието Хитрино – Плиска от км 110+781 до км 129+161 с дължина 18 380 м“, с местонахождение общини Хитрино, Шумен и Каспичан, област Шумен. Разрешението за строеж подлежи на обжалване на основание чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ от заинтересуваните лица пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от обнародване на обявлението в „Държавен вестник“ чрез Министерството на регионалното развитие и благоустройството.

2548

39. – Националната агенция за приходите, Териториална дирекция – София, дирекция „Събиране“, на основание чл. 239, ал. 2 от ДОПК с постановление за възлагане на недвижим имот изх. № С210022-091-0000242/29.03.2021 г. възлага на „Балея“ – ЕООД, с ЕИК 107526228, адрес: Севлиево, ул. Зелениковец № 9, следните недвижими имоти: поземлен имот с идентификатор 47963.53.10 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Мечка, предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – трета, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – 053010, площ 7001 кв. м, намиращ се в с. Мечка, община Плевен, област Плевен – местност Друма, с граници: ПИ с идентификатори 47963.53.38, 47963.53.11, 47963.53.48, 47963.53.44 и 47963.53.43, придобит с договор за доброволна делба на недвижими имоти акт № 133, том IX, общ. pег. № 10805/12.11.2018 г.; поземлен имот с идентификатор 47963.95.49 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Мечка, трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – лозе, категория на земята при неполивни условия – шеста, стар идентификатор – няма, номер по предходен план – 095049, площ 623 кв. м, намиращ се в с. Мечка, община Плевен, област Плевен – местност Кованлъка, с граници: поземлени имоти с идентификатори 47963.95.48, 47963.95.57, 47963.95.50, 47963.96.55, придобит с договор за доброволна делба на недвижими имоти акт № 133, том IX, общ. pег. № 10805/12.11.2018 г.; поземлен имот с идентификатор 67088.205.50 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Славяново, трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – шеста, номер на предходен план – 205050, площ 6497 кв. м, намиращ се в гр. Славяново, община Плевен, област Плевен – местност Черкезко, с граници: поземлени имоти с идентификатори 47963.21.6, 47963.18.35, 47963.21.4, 47963.21.18, придобит с договор за доброволна делба на недвижими имоти акт № 132, том IX, общ. pег. № 10796/12.11.2018 г.; поземлен имот с идентификатор 47963.21.5 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Мечка, трайно предназначение на територията – земеделска, с начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – пета, номер на предходен план – 021005, площ 15 982 кв. м, намиращ се в с. Мечка, община Плевен, област Плевен – местност Пукал Байр, с граници: поземлени имоти с идентификатори 67088.205.60, 67088.205.11, 67088.205.40, 37856.34.43 и 67088.205.10, придобит с договор за доброволна делба на недвижими имоти акт № 132, том IX, общ. pег. № 10796/12.11.2018 г.

2526

75. – Националната агенция за приходите, Териториална дирекция – Велико Търново, на основание чл. 239, ал. 2 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс с постановление за възлагане № 93 от 6.12.2019 г., издадено от директора на ТД на НАП – Велико Търново, възлага на X.X.X. с адрес: Велико Търново, ул. Освобождение № 29Б, вх. Б, ет. 5, ап. 14, група № 96/19-3, представляваща 1/8 ид. ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56722.661.131.11.1 по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-71 от 6.06.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: Плевен, ул. Георги Кочев № 1, вх. Б, ет. 1, ап. 1, разположен на етаж 1 в сграда с идентификатор № 56722.661.131.11, брой надземни етажи – 3, брой подземни етажи – 0, с предназначение – жилищна сграда – многофамилна, която е разположена в поземлен имот с идентификатор № 56722.661.131, с предназначение – жилище, апартамент, брой нива: 1, площ 41,84 кв. м, заедно с прилежащите му избено помещение № 1 с площ 8,05 кв. м, таванско помещение № 1 с площ 11,57 кв. м, 4,98% ид.ч. от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти – на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – 56722.661.131.11.4 и 56722.661.131.11.3, съгласно схема на самостоятелен обект в сграда № 15-1114654 от 6.12.2019 г., издадена от СГКК – Плевен, а съгласно постановление за възлагане от 18.12.2007 г., издадено от X.X., ЧСИ с pег. № 816 и район на действие Плевенския окръжен съд, вписано на 19.12.2007 г. под № 144, том 25, вх. № 24179/19.12.2007 г. в СВ – Плевен, и Решение № 420 от 18.08.2014 г. по гр. дело № 614/2013 г. по описа на окръжния съд – Плевен, влязло в сила на 12.01.2016 г., представлява 1/8 идеална част от апартамент № 1, намиращ се в гр. Плевен, ул. Георги Кочев № 1, комплекс „Лагера“, бл. 4, вх. Б, ет. 1, състоящ се от стая, кухня, клозет-баня, със застроена площ 41,84 кв. м, заедно с прилежащото избено помещение № 1 с полезна площ 8,05 кв. м, и таванско помещение № 1 с полезна площ 11,57 кв. м, както и 4,98 % ид. части от общите части на сградата и общите помещения – 137 кв. м, и от правото на строеж върху държавна земя, за сумата 1311 лв. На основание чл. 246, ал. 8, изр. 1-во от ДОПК собствеността преминава у купувача от датата на постановлението.

2567

1. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив, железопътни участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследница на X.X.X., съсобственица на сграда в имот 48903.180.681 по КККР, съответно сграда в имот 48903.180.657 по регистър към одобрен ПУП – ПП, намираща се в землището на с. Момина клисура, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2620

2. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив, железопътни участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., X.X.X.-X., X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлени имоти с идентификатори по КККР 48903.34.189 и 48903.38.188, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор 48903.34.6, намиращ се в землището на с. Момина клисура, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2621

3. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив, железопътни участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлени имоти с идентификатори по КККР 48903.84.487, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор 48903.84.8, намиращ се в землището на с. Момина клисура, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2622

4. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив, железопътни участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследник на X.X.X., съсобственик на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.3040, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор 03592.1.436, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2623

5. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2984, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.453, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2624

6. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследница на X.X.X., съсобственик на поземлени имоти с идентификатори по КККР 03592.1.2998 и 03592.1.2994, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.461, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2625

7. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на наследниците на X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.3003, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.497, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2626

8. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследница на X.X.X., съсобственица на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2876, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.659, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2627

9. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследница на X.X.X., съсобственица на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2900, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.699, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2628

10. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследница на X.X.X. (X.X.X.), съсобственица на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2932, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.1248, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2629

11. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2753, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.1973, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2630

12. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследница на X.X.X., собственичка на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2755, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.1974, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2631

13. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2792, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.1992, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2632

14. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследник на X.X.X., съсобственик на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2774, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.1997, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2633

15. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлени имоти с идентификатори по КККР 03592.1.2761 и № 03592.1.2760, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.1999, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2634

16. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., съсобственик на поземлен имот с идентификатор по КККР 03592.1.2817, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.2014, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2635

17. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследница на X.X.X., съсобственици на поземлени имоти с идентификатори по КККР № 03592.1.3046 и № 03592.1.3047, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.2015, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2636

18. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект: Изграждане на обект „Жп линия София – Пловдив“, участък Елин Пелин – Ихтиман от Проект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив: жп участъци София – Елин Пелин и Елин Пелин – Септември“, на територията на община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., наследница на X.X.X., съсобственица на поземлени имоти с идентификатор по КККР 03592.1.2640, 03592.1.2641, 03592.1.2644, 03592.1.2643 и 03592.1.2645, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор № 03592.1.2186, намиращ се в землището на гр. Белово, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 97 на Министерския съвет от 4.02.2021 г., с което се отчуждават имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2637

1. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив, участък Ихтиман – Септември“ в землището на с. Габровица, община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлен имот с идентификатор по КККР 14163.4.116, образуван от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор 14163.4.20, намиращ се в землището на с. Габровица, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 177 на Министерския съвет от 2.03.2021 г., с което се отчуждават имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2638

2. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив, участък Ихтиман – Септември“ в землището на с. Габровица, община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X. (X.X.X.), съсобственици на поземлени имоти с идентификатори по КККР 14163.4.121 и 14163.4.120, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор 14163.4.24, и поземлени имоти с идентификатори по КККР 14163.4.177 и 14163.4.176, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор 14163.4.67, намиращи се в землището на с. Габровица, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 177 на Министерския съвет от 2.03.2021 г., с което се отчуждават имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2639

3. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив, участък Ихтиман – Септември“ в землището на с. Габровица, община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлени имоти с идентификатори по КККР 14163.4.131, 14163.4.130 и 14163.4.129, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор 14163.4.34, намиращ се в землището на с. Габровица, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 177 на Министерския съвет от 2.03.2021 г., с което се отчуждават имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2640

4. – ДП „Национална компания „Железопътна инфраструктура“ в качеството си на инвеститор на обект „Модернизация на железопътната линия София – Пловдив, участък Ихтиман – Септември“ в землището на с. Габровица, община Белово, област Пазарджик, на основание чл. 34б, ал. 3 от Закона за държавната собственост съобщава на X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X. и X.X.X., наследници на X.X.X., съсобственици на поземлени имоти с идентификатори по КККР 14163.4.136, 14163.4.135 и 14163.4.134, образувани от имот по регистър към одобрен ПУП – ПП с идентификатор 14163.4.39, намиращ се в землището на с. Габровица, община Белово, област Пазарджик, за постановяването на Решение № 177 на Министерския съвет от 2.03.2021 г., с което се отчуждават имоти – частна собственост, за държавна нужда. Решението на Министерския съвет може да бъде обжалвано пред административния съд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от обнародване на настоящото обявление в „Държавен вестник“.

2641

12. – Техническият университет – София, обявява конкурс за Факултета по машиностроене и уредостроене в Пловдив за главен асистент, висше училище в професионално направление 5.1. Машинно инженерство, специалност „Приложна геометрия и инженерна графика“ – един за нуждите на катедра „Машиностроене и уредостроене“, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи се приемат във Филиала на Техническия университет – София, в Пловдив, ул. Цанко Дюстабанов № 25, тел. 032/659 552.

2587

1. – Медицинският университет – София, Медицински факултет, обявява конкурс за един главен асистент в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Педиатрия“ за нуждите на Катедрата по педиатрия на база Клиника по детска гастроентерология към СБАЛДБ „Проф. д-р X.X.“, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи и справки: София 1606, бул. Акад. X.X. № 11, Личен състав на СБАЛДБ „Проф. д-р X.X.“, тел. 02/81 54 297.

2528

2. – Медицинският университет – София, Медицински факултет, обявява конкурс за един главен асистент в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Педиатрия“ за нуждите на Катедрата по педиатрия на база Клиника по детска пулмология към УМБАЛ „Александровска“, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи и справки: София 1606, бул. Акад. X.X. № 11, Личен състав на СБАЛДБ „Проф. д-р X.X.“, тел. 02/81 54 297.

2529

3. – Медицинският университет – София, Медицински факултет, обявява конкурс за един главен асистент в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Физиотерапия, курортология и рехабилитация“ за нуждите на Катедрата по физикална медицина и рехабилитация към УМБАЛ „Александровска“, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи и справки: София 1431, бул. Г. Софийски № 1, Клиника по физикална медицина и рехабилитация, тел. 02/9230 332.

2530

4. – Медицинският университет – София, Медицински факултет, обявява конкурс за двама главни асистенти в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Оториноларингология“ за нуждите на Катедрата по УНГ болести на база Клиника по УНГ болести към УМБАЛ „Царица Йоанна“ – ИСУЛ, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи и справки: София 1504, бул. Ген. Данаил Николаев № 26, тел. 02/9432 561 и 02/9432 483.

2531

5. – Медицинският университет – София, Медицински факултет, обявява конкурс за един главен асистент в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Белодробни болести“ за нуждите на Катедрата по белодробни болести, База 2 – Детска клиника по белодробна туберкулоза към МБАЛББ „Света София“, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи и справки: София 1431, бул. Акад. X.X. № 19, МБАЛББ „Св. София“ – ЕАД, База 1 – отговорник „Човешки ресурси“, стая 36, тел. 02/80 54 202, от 8,30 до 16 ч.

2532

6. – Медицинският университет – София, Медицински факултет, обявява конкурс за двама доценти в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Урология“ за нуждите на Катедрата по урология на база Клиника по урология към УМБАЛ „Александровска“, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи и справки: София 1431, бул. Г. Софийски № 1, канцелария на Катедрата по урология, тел. 02/9230 352.

2533

7. – Медицинският университет – София, Медицински факултет, обявява конкурс за един доцент в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Офталмология“ за нуждите на Катедрата по офталмология на база Клиника по очни болести към УМБАЛ „Александровска“, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи и справки: София 1431, бул. Г. Софийски № 1, канцелария на Катедрата по офталмология (в сградата на отдел „Болнично кодиране“), УМБАЛ „Александровска“, тел. 02/9230 664.

2534

8. – Медицинският университет – София, Медицински факултет, обявява конкурс за един професор в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Акушерство и гинекология“ за нуждите на Катедрата по акушерство и гинекология на база СБАЛАГ „Майчин дом“, със срок 2 месеца от обнародването на обявата в „Държавен вестник“. Документи и справки: София 1431, ул. Здраве № 2, СБАЛАГ „Майчин дом“, Катедра по акушерство и гинекология, ет. 1, стая № 113, тел. 02/9172 376 – от 9 до 12 ч. и от 13 до 14 ч.

2535

361. – Медицинският университет – София, с Решение на Академичния съвет на Медицинския университет – София (протокол № 8 от 30.03.2021 г.), обявява конкурс за професор – един, в област на висше образование 7. Здравеопазване и спорт, професионално направление 7.3. Фармация, научна специалност „Токсикология“, за нуждите на катедра „Фармакология, фармакотерапия и токсикология“ на Фармацевтичния факултет при МУ – София, като допълнително изискване към кандидатите е да притежават специалност „Токсикология и токсикологичен анализ“ съгласно чл. 134, ал. 2 от ПУРПНСЗАД на МУ – София. В двумесечен срок от обнародването на обявата в „Държавен вестник“ кандидатите могат да подават заявление и документи във Фармацевтичния факултет, ул. Дунав № 2, 1000 София, стая № 125. За справки – тел. 02/987 98 74, http://mu-sofia.bg/.

2302

50. – Техническият университет – Варна, обявява конкурс за главен асистент в професионално направление 5.3. Комуникационна и компютърна техника, учебна дисциплина „Организация на компютъра“, Факултет по изчислителна техника и автоматизация, катедра „Компютърни науки и технологии“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи – в университета, отдел „Човешки ресурси“, тел. 052/383-284.

2512

13. – Аграрният университет – Пловдив, обявява конкурс за заемане на академичната длъжност доцент в област на висше образование 5. Технически науки, професионално направление: 5.13. Общо инженерство, научна специалност „Механизация и електрификация на растениевъдството“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи – в университета, отдел „Човешки ресурси“ – тел. 032/654 274.

2536

8. – Институтът по биоразнообразие и екосистемни изследвания (ИБЕИ) при БАН, София, обявява конкурс за академичната длъжност професор по професионално направление 4.3. Биологически науки, научна специалност „Ентомология“, за нуждите на секция „Биоразнообразие и екология на безгръбначните животни“ на отдел „Животинско разнообразие и ресурси“ – един, със срок за подаване на документи 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Изискванията към кандидатите и документите по конкурса са публикувани на сайта на института: www.iber.bas.bg. Справки: при научния секретар на ИБЕИ (тел. 0879-499-178, e-mail: katyageor@gmail.com). Документи се подават в деловодството на ИБЕИ, бул. Цар Освободител № 1, София.

2586

1. – Институтът за гората – БАН, София, обявява конкурс за академичната длъжност доцент в област на висше образование 6. Аграрни науки и ветеринарна медицина, професионално направление 6.1. Растениевъдство, научна специалност „Почвознание“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи – в Института за гората – БАН, бул. Св. X.X. № 132.

2568

402. – Институтът по електроника „Акад. X.X.“ – БАН, София, обявява конкурс за заемане на академична длъжност доцент по професионално направление 4.1. Физически науки, научна специалност „Физика на вълновите процеси“, за нуждите на лаборатория „Микро- и нанофотоника“ – един, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Справки и документи – в канцеларията на института на адрес: София 1784, бул. Цариградско шосе № 72, тел. 02/875 00 77.

2578

268. – Институтът по металознание, съоръжения и технологии с център по хидро- и аеродинамика „Акад. X.X.“ – БАН – София, обявява конкурс за заемане на академична длъжност главен асистент по научна специалност „Методи за контролиране и изпитване на материали, изделия и апаратура“ в научна област 5. Технически науки, професионално направление 5.6. Материали и материалознание – един, за нуждите на Научна секция № 7 „Механотронни устройства, съоръжения и технологии“ към института със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документи се приемат в института, София, бул. Шипченски проход № 67 – отдел „Организация и управление на човешките ресурси“, тел. 02/4626228.

2579

30. – Националният център по радиобиология и радиационна защита – София, обявява конкурс за главен асистент по професионално направление 7.1. Медицина и научна специалност „Радиационна хигиена“ – един, за нуждите на лаборатория „Съществуващо облъчване и радиационни експертизи“, със срок 2 месеца от обнародването в „Държавен вестник“. Документите се подават в Националния център по радиобиология и радиационна защита – София, ул. Св. Г. Софийски № 3, сграда 7, тел.+35928621123; факс 02/8621059.

2514

33. – Агенцията по геодезия, картография и кадастър на основание чл. 51, ал. 4 ЗКИР съобщава, че започва производство по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за отстраняване на явна фактическа грешка въз основа на проекти, изработени от правоспособно лице по ЗКИР. Изменението засяга поземлени имоти с идентификатори: за с. Риш, община Смядово – 62732.14.265, 62732.15.87, 62732.15.123, 62732.15.343, 62732.18.1, 62732.18.2, 62732.18.66, 62732.18.80, 62732.18.105, 62732.18.107, 62732.18.129, 62732.18.130, 62732.18.131, 62732.18.132, 62732.18.134, 62732.18.146, 62732.18.150, 62732.18.151, 62732.18.197, 62732.18.198, 62732.18.233, 62732.18.234, 62732.18.329, 62732.18.386, 62732.18.388, 62732.18.389, 62732.18.404, 62732.18.406, 62732.18.495, 62732.18.496, 62732.18.499, 62732.20.578, 62732.45.64, 62732.45.65, 62732.61.54, 62732.65.29, 62732.10.330, 62732.10.334, 62732.18.133, 62732.18.326, 62732.42.37, 62732.42.40; за с. Черни връх, община Смядово – 80950.18.4, 80950.18.13, 80950.18.21, 80950.18.35, 80950.22.35, 80950.22.38, 80950.22.49, 80950.22.55, 80950.22.57, 80950.26.81, 80950.26.82, 80950.27.38, 80950.18.12, 80950.22.37, 80950.22.48, 80950.26.75. Проектите за изменение се намират в Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен. В 14-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да се запознаят с проектите и да изразят писмено становище с представяне на доказателства.

2445

34. – Агенцията по геодезия, картография и кадастър на основание чл. 51, ал. 4 ЗКИР съобщава, че започва производство по изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри за отстраняване на явна фактическа грешка въз основа на проекти, изработени от правоспособно лице по ЗКИР. Изменението засяга поземлени имоти с идентификатори: за с. Кюлевча, община Каспичан – 41109.18.11, 41109.18.38, 41109.18.40, 41109.18.41, 41109.18.43, 41109.18.74, 41109.18.213, 41109.18.220, 41109.25.639, 41109.27.309, 41109.27.310, 41109.59.22, 41109.60.290, 41109.62.362, 41109.102.102, 41109.18.230, 41109.18.2, 41109.18.75, 41109.18.4, 41109.18.71, 41109.18.72, 41109.61.193, 41109.61.192, 41109.18.17, 41109.61.183, 41109.18.226, 41109.18.9, 41109.18.23, 41109.18.1, 41109.18.8, 41109.18.281, 41109.18.70, 41109.18.10, 41109.59.282, 41109.18.280, 41109.18.375, 41109.18.9902, 41109.18.9903, 41109.27.323, 41109.60.754, 41109.18.5, 41109.60.32, 41109.60.284, 41109.60.720, 41109.61.105; за гр. Плиска, община Каспичан – 56770.18.2, 56770.18.6, 56770.18.7, 56770.18.30, 56770.18.31, 56770.18.302, 56770.18.587, 56770.18.589, 56770.18.590, 56770.18.594, 56770.18.595, 56770.18.604, 56770.40.36, 56770.40.56, 56770.40.57, 56770.40.87, 56770.40.313, 56770.40.320, 56770.13.1, 56770.13.69, 56770.13.70. Проектите за изменение се намират в Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен. В 14-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да се запознаят с проектите и да изразят писмено становище с представяне на доказателства.

2446

35. – Службата по геодезия, картография и кадастър – Софийска област, на основание чл. 46, ал. 1 и 2 ЗКИР съобщава, че са приети кадастралната карта и кадастралният регистър на недвижимите имоти за землището на с. Чавдар, община Чавдар, които са в службата по геодезия, картография и кадастър. В 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения по тях пред Службата по геодезия, картография и кадастър – Софийска област.

2447

31. – Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен, на основание чл. 46, ал. 1 и 2 ЗКИР съобщава, че са приети кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти за урбанизираната територия в землищата на с. Риш и с. Черни връх, община Смядово, които са в службата по геодезия, картография и кадастър. В 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения по тях пред Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен.

2443

32. – Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен, на основание чл. 46, ал. 1 и 2 ЗКИР съобщава, че са приети кадастралната карта и кадастралните регистри на недвижимите имоти за урбанизираната територия в землищата на с. Кюлевча и гр. Плиска, община Каспичан, които са в службата по геодезия, картография и кадастър. В 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения по тях пред Службата по геодезия, картография и кадастър – Шумен.

2444

45. – Столичната община на основание чл. 128, ал. 1 ЗУТ съобщава, че е изработен проект на подробен устройствен план – план за регулация и план-схеми на мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на м. Симеоново – лифтова станция, район „Витоша“, за урегулиране на поземлените имоти по реда на чл. 16 от ЗУТ при граници: южна регулационна граница на кв. 1, м. Малинова долина – Бункера – ІІІ етап, резервоар „Под Симеоново“, дере – р. Рекмарица, северна и източна граница на кв. Симеоново и дере – р. Старата река, заедно с протокол № ЕС-ПО-04 от 18.03.2021 г., т. 1 на комисията по чл. 210 от ЗУТ. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от датата на обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общината чрез Район „Витоша“.

2583

653. – Община Априлци съобщава на основание чл. 129, ал. 1 ЗУТ, че с Решение № 240 от протокол № 29 от 25.03.2021 г. на Общинския съвет – Априлци, е одобрен проект за подробен устройствен план (ПУП) – парцеларен план за обект: „Външно ел. захранване с кабел 1 kV и въздушна кабелна линия 1 kV на жилищна сграда в УПИ І-628.161 (ПИ с идентификатор по КККР 52218.628.161), кв. Център, м. Кръста Калн. Радина ливада, гр. Априлци, община Априлци.

2580

201. – Община Банско, отдел „ТСУ“, на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е изработен проект за подробен устройствен план – план за изменение на улична и дворищна регулация (ПУП – изменение на ПР и ПУР) на ул. Търговска (ул. Георги Димитров) от о.т. 82 до о.т. 91, ул. Иван Козарев от о.т. 92 до о.т. 310 и отпадане на улица от о.т. 84 до о.т. 83, изменение на регулационния план на гр. Добринище с обхват УПИ ХVІІІ-532, кв. 38 и УПИ ІV, кв. 25, гр. Добринище, община Банско, област Благоевград. Документацията по изработения проект е на разположение всеки работен ден в стая № 309 в сградата на Община Банско. Съгласно чл. 128, ал. 5 от ЗУТ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта за подробен устройствен план до общинската администрация в едномесечен срок от обнародването на обявлението в „Държавен вестник“.

2524

7. – Община Берковица, дирекция „Специализирана администрация“, отдел „СУТ“, на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите, че е изработен и изложен за проучване проект за подробен устройствен план (ПУП) – парцеларен план за обект „Временно електропроводно кабелно отклонение 20 kV „Ягода“ до площадка на нов трафопост. Изграждане на трафопост 20 kW/0,4 kW в ПИ с идентификатор 05654.2.100 по КК на с. Боровци, община Берковица, област Монтана. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да разгледат проекта в стая 112 на общинската администрация и да направят писмени възражения, предложения и искания до ОбА – Берковица.

2559

6. – Община Велико Търново на основание чл. 129, ал. 1 ЗУТ съобщава, че с Решение № 543 от протокол № 22 от заседание на Общинския съвет – Велико Търново, проведено на 25.03.2021 г., е одобрен проект за частично изменение на подробен устройствен план – план за регулация на с. Къпиново, община Велико Търново: заличаване на проектна улица с о.т. 60-86 между строителен квартал 27 и 28; създаване на нова улица с о.т. 86-86а-86б-86в-86г-86д-86е-86ж-86з-59 между стр. квартал 27 и стр. квартал 28; промяна на уличната и дворищната регулация на УПИ V-143, УПИ VІ-142 и УПИ VІІІ-142, кв. 27, спрямо новоурегулираната улица с о.т. 86-86а-86б-86в-86г-86д-86е-86ж-86з-59; промяна на уличната регулация на УПИ ІV-132, УПИ ІІІ-141, УПИ ІІ-141 и УПИ І-129, кв. 28, спрямо новоурегулирана улица с о.т. 86-86а-86б-86в-86г-86д-86е-86ж-86з-59; промяна на дворищно-регулационната граница между УПИ ІV-132, УПИ ХІ-123, УПИ V-122, УПИ VІ-121, УПИ VІІ-124, УПИ Х-124, УПИ ІІІ-141 и УПИ ІІ-141, кв. 28, по съществуващите между тях кадастрални граници. На основание чл. 215 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез кмета на община Велико Търново пред Великотърновския административен съд.

2543

13. – Община Велинград на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 107 от 25.03.2021 г. на ОбС – Велинград, е одобрена транспортно-комуникационна схема (ПУП – парцеларен план) – за елементи на техническата инфраструктура извън границите на урбанизираните територии, във връзка с изграждането на: „Обслужващ път – транспортен достъп в местностите Джестов въбел, Голяма мътница и Стража, землище Велинград, с начало път II клас от републиканската мрежа – Велинград – Пазарджик до новообразуващи се УПИ LXXIV-74 – „За хотел, басейн, търговия и услуги“, с площ 5861 кв. м (образуван от ПИ с идентификатори: 10450.69.2, 10450.69.3, 10450.69.4, 10450.69.5, част от 10450.69.6 и част от 10450.69.11), местност Джестов въбел по КККР на гр. Велинград, община Велинград, област Пазарджик, и УПИ LXXV-75 – „За жилищно строителство, търговия и услуги“, с площ 7203 кв. м (образуван от ПИ с идентификатори: 10450.69.8, 10450.69.7, част от 10450.69.6 и част от 10450.69.11), местност Джестов въбел по КККР на Велинград, община Велинград, област Пазарджик, с възложител и собственик на горецитираните имоти: X.X.X., за които се води процедура по промяна предназначение на земеделската земя. Дължината на трасето е 246 л. м, общо засегната площ – 2,094 дка.

2544

14. – Община Велинград на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 110 от 25.03.2021 г. на ОбС – Велинград, е одобрен ПУП – парцеларен план и схема на трасе за обект: Водопровод за минерална вода 40 PPR Stabi Вета/ 90 PEHD – отклонение от съществуващ общински водопровод „Власа“ АЦ 160, пресичащ ул. Евлоги Георгиев до ПИ № 10450.150.131, м. Вельовица в землището на Велинград. Общата дължина на новото трасе ще бъде 2123 м.

2545

1. – Община Димово на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава на всички заинтересувани лица по чл. 131 от ЗУТ, че е изработен проект на подробен устройствен план (парцеларен план) за трасе на оптичен кабел по селскостопански, общински пътища от урбанизираната територия на с. Арчар, община Димово, област Видин, до поземлен имот с идентификатор 00672.178.37, м. Върха, землище с. Арчар, община Димово. Проектът е на разположение на заинтересуваните лица в общинската администрация – гр. Димово, ет. 3, стая 12, всеки работен ден от 8,30 ч. до 17 ч., както и на сайта на общината: www.dimovo.bg. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ заинтересуваните лица могат да направят възражения в едномесечен срок от датата на обнародването на настоящото съобщение в „Държавен вестник“ до общинската администрация – гр. Димово, ул. Георги Димитров № 137, дирекция „Устройство на територията, МП, ПП“.

2546

1. – Община Карнобат на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 173.І от 14.04.2021 г. на Общинския съвет – Карнобат, е одобрен ПУП – план за регулация и застрояване на поземлен имот с идентификатор 36525.247.11 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Карнобат с цел промяна на предназначението и начина на трайно ползване от „депо за битови отпадъци (сметище)“ в „за рекултивирано депо, друг вид земеделска земя“. На основание чл. 215, ал. 4 ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването му в „Държавен вестник“ чрез Община Карнобат до Административния съд – Бургас.

2582

4. – Община Костенец на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ обявява на заинтересованите граждани и юридически лица, че с Решение № 38, протокол № 6 от заседание на Общинския съвет – Костенец, проведено на 25.03.2021 г., е одобрен ПУП – парцеларен план и план-схема за обект: „Трасе на нов водопровод за минерална вода от КЕИ находище „Пчелински бани“ за водоснабдяване на ПИ № 173017 в м. Горните ливади по КВС на с. Пчелин, община Костенец“. Справка и допълнителна информация може да получите в стая № 34, ет. 4 в сградата на общинската администрация – Костенец. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Община Костенец пред Административния съд – София област.

2537

21. – Община Перник на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите лица, че е изработен проект за подробен устройствен план – план за регулация и план за застрояване (ПУП – ПР и ПЗ) на урегулирани поземлени имоти (УПИ) III – „За бензиностанция“, и УПИ I – „За жилищно строителство и обществено обслужване“, в квартал 310 и УПИ I – „За озеленяване“, в кв. 312 по регулационния план на гр. Перник, кв. Пригаров район, като: 1. С плана за регулация се променя уличната регулационна линия на улица с осови точки (о.т.) 517-о.т. 519, при което се обособява забавителен и ускорителен шлюз за урегулиран поземлен имот (УПИ) III „За бензиностанция“. Измества се трасето на улица с о.т. 519-о.т. 530-о.т. 60 в източна посока по нови о.т. 51901-о.т. 53001-о.т. 53002, при което се променят регулацията и площите на УПИ I – „За жилищно строителство и обществено обслужване“, в кв. 310 и УПИ I „За озеленяване“, в кв. 312. 2. С плана за застрояване се определя застрояване в УПИ III – „За бензиностанция“, с показатели за нискоетажно застрояване и устройствена зона Жм. В едномесечен срок от обнародването на обявата в „Държавен вестник“ на основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ заинтересованите могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация. Проектът се намира в сградата на общинската администрация – Перник, ет. 12, стая 6, тел. № 076/684-260.

2541

6. – Община „Родопи“, област Пловдив, на основание чл. 128, ал. 1 и 2 от ЗУТ съобщава на заинтересуваните лица, че е внесен проект за подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за обект: „Нов кабел 1 kV за външно ел. захранване от съществуващ БКТП „АБЦ“ до ново електромерно табло, разположено в ПИ с ид. 03304.4.34, на северозападната имотна граница на ПИ с ид. 03304.4.46 за захранване на УПИ 4.48 – производствена, складова, търговска и общественообслужваща дейност, съответстващ на ПИ с ид. 03304.4.48, УПИ 4.49 – производствена, складова, търговска и общественообслужваща дейност, съответстващ на ПИ с ид. 03304.4.49, УПИ 4.50 – производствена, складова, търговска и общественообслужваща дейност, съответстващ на ПИ с ид. 03304.4.50, и УПИ 4.51 – производствена, складова, търговска и общественообслужваща дейност, съответстващ на ПИ с ид. 03304.4.51, м. Герена, по кадастралната карта на землище с. Белащица. Проектното трасе преминава през поземлени имоти с идентификатори 03304.2.223, 03304.2.224, 03304.2.1331, 03304.2.1336, 03304.2.1282, 03304.2.1283 и 03304.4.34 по кадастралната карта на землище с. Белащица, община „Родопи“, дължината на трасето е 101 м, съгласно приложените ПУП – парцеларен план, регистър на засегнатите имоти и обяснителна записка, изработени от лицензиран проектант. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да се запознаят с предложения проект за ПУП – ПП в сградата на Община „Родопи“ и да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация.

2538

12. – Община Раковски на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 321, взето с протокол № 20 от 14.04.2021 г. на Общинския съвет – Раковски, е одобрен ПУП – парцеларен план за елементите на техническата инфраструктура за обект „Уличен водопровод и извънплощадкова дъждовна канализация“ за захранване на ПИ с идентификатор 03620.43.158 по КККР на с. Белозем, община Раковски, към обект: ,,Завод за електрокомпоненти „Вюрт Електроник Ибе БГ“ – ЕООД – производствени, складови, административни и обслужващи сгради и съоръжения, в УПИ 043098, 043154, 043155 – производствена и складова дейност, м. Саите, с. Белозем, община Раковски“. На основание чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване чрез Общинския съвет – Раковски, пред Административния съд – Пловдив, в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“.

2551

2. – Община Русе на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е изработен проект за ПУП – парцеларен план за пътна връзка за имоти с идентификатори 63427.310.126 и 63427.310.127 в м. Караач, землище на гр. Русе, през имоти с идентификатори: 63427.314.83 – държавна собственост, с НТП „За път от републиканската пътна мрежа“, и 63427.314.84 – общинска публична собственост, с НТП „За селскостопански, горски, ведомствен път“. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация.

2539

4. – Община Русе на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е изработен проект за ПУП – парцеларен план за пътна връзка за имот с идентификатор 63427.106.41 в м. Харманлъка, землище на гр. Русе, през имот с идентификатор 63427.106.24 – общинска публична собственост, с НТП „За селскостопански, горски, ведомствен път“. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация.

2540

3. – Общинската служба „Земеделие“ – гр. Септември, на основание чл. 32, ал. 1 ППЗСПЗЗ съобщава на заинтересованите лица, че ще се извърши трасиране и въвод във владение на новообразувани имоти по плана на новообразуваните имоти за: местност Андрея (с подместност Бръндева воденица) с идентификатори 16732.150.5, 16732.150.3, 16732.150.1, 16732.150.2, 16732.44.268, 16732.153.1 и 16732.44.532; местност Кърловица с идентификатори 16732.27.3, 16732.27.4, 16732.27.7, 16732.27.8, 16732.27.9, 16732.27.10, 16732.27.11, 16732.27.15, 16732.27.26, 16732.27.27, 16732.27.30, 16732.27.33, 16732.27.41, 16732.27.44; местност Плешивец (с подместност Пункта) с идентификатори 16732.154.1 и 16732.57.194; местност Студения чучур с идентификатор 16732.152.1; местност Долни лозя с идентификатор 16732.78.124; местност Пеновица с идентификатор 16732.151.2; местност Канара с идентификатор 16732.79.197; местност Реката с идентификатори 16732.151.1 и 16732.127.67; местност При селото с идентификатори 16732.27.12, 16732.27.13, 16732.27.16 и 16732.27.25; местност Баталите с идентификатор 16732.27.42 по КК на землище с. Горно Вършило. Трасирането ще се извърши по график, който ще се обяви след обнародването в „Държавен вестник“. Графикът по дати и местности ще бъде изложен в сградата на Община Септември и Кметство Горно Вършило.

2552

4. – Общинската служба „Земеделие“ – гр. Септември, на основание чл. 32, ал. 1 ППЗСПЗЗ съобщава на заинтересованите лица, че ще се извърши трасиране и въвод във владение на новообразувани имоти по плана на новообразуваните имоти за местност Славовица с идентификатори 67009.20.510, 67009.15.239, 67009.15.235, 67009.20.274 и местност Завоя с идентификатор 67009.18.231 по КК на землище с. Славовица. Трасирането ще се извърши по график, който ще се обяви след обнародването в „Държавен вестник“. Графикът по дати и местности ще бъде изложен в сградата на Община Септември и Кметство Славовица.

2553

12. – Община Сливен на основание чл. 25, ал. 4 от ЗОС съобщава на собствениците на поземлен имот с идентификатор 67338.418.46 по КК на гр. Сливен – X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X., X.X.X. и X.X.X., лица, които не могат да бъдат открити по постоянен и настоящ адрес, че със Заповед № РД-15-152 от 27.01.2021г. на кмета на община Сливен се отчуждава част от имота за реализиране на обект публична общинска собственост – задънена улица, по плана за регулация на улици, на поземлени имоти за обществени мероприятия и устройствени зони на местност Лозарски връх, СО „Изгрев“, землище Сливен. Заповедта може да бъде обжалвана пред Административния съд – Сливен, чрез Община Сливен в 14-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“.

2554

76. – Областният управител на област Стара Загора на основание чл. 149, ал. 1 във връзка с чл. 148, ал. 3, т. 1 и ал. 4 от ЗУТ съобщава на заинтересованите лица, че със Заповед № ДС-ЗД-64 от 16.04.2021 г. е одобрен идеен инвестиционен проект и е издадено Разрешение за строеж № 1 от 16.04.2021 г. от областния управител на област Стара Загора за обект: „Външен довеждащ водопровод от събирателна стая „Сахране“ до водоем V = 2000 м³ на ЦПС, гр. Казанлък“, намиращ се в землището на с. Долно Сахране, община Павел баня, и в землищата на с. Голямо Дряново, с. Дунавци, преминаващ и през урбанизираната му територия, с. Копринка, с. Хаджидимитрово и гр. Казанлък, община Казанлък, област Стара Загора, с възложител на обекта „Водоснабдяване и канализация“ – ЕООД, и държавата, представлявана от областния управител на област Стара Загора. Разрешението за строеж съгласно чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ подлежи на обжалване от заинтересуваните лица пред Административния съд – Стара Загора, в 30-дневен срок от обнародването на обявлението в „Държавен вестник“ чрез областния управител на област Стара Загора.

2515

2. – Община Червен бряг на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава на заинтересованите лица, че е разработен проект за подробен устройствен план – парцеларен план (ПУП – ПП) за линеен обект на техническата инфраструктура извън урбанизираните територии изпускателно съоръжение от рибарник в ПИ 16540.25.362 по КККР на землище с. Горник, община Червен бряг, област Плевен. ПУП – ПП е на разположение за разглеждане в стая № 204 в сградата на общината. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица могат да направят писмени възражения, предложения и искания по проекта до общинската администрация – Червен бряг.

2555

12. – Община Ябланица на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 162 от 25.02.2021 г. на Общинския съвет – гр. Ябланица, е одобрен проект за ВиК схема – канализация за битово-фекални отпадъчни води, и ПУП – парцеларен план за елементите на техническата инфраструктура за кв. Шумака, Ябланица, община Ябланица. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Община Ябланица до Административния съд – Ловеч.

2483

13. – Община Ябланица на основание чл. 129, ал. 1 ЗУТ съобщава, че с Решение № 177 от 25.03.2021 г. на Общинския съвет – гр. Ябланица, е одобрен проект за ВиК схема – довеждащ водопровод, захранващ гр. Ябланица, и реконструкция на главен клон І от ВВМ на с. Малък извор и ПУП – парцеларен план за елементите на техническата инфраструктура за с. Малък извор, община Ябланица. На основание чл. 215, ал. 4 от ЗУТ решението подлежи на обжалване в 30-дневен срок от обнародването в „Държавен вестник“ чрез Община Ябланица до Административния съд – Ловеч.

2484

16. – Община „Тунджа“ – Ямбол, на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че е изработен проект за подробен устройствен план – парцеларен план за трасе на кабелна линия НН 1 kV от ТЕПО до ГРТ (ново) в ПИ 35028.36.234 по КККР в землището на с. Кабиле, община „Тунджа“, област Ямбол. Трасето на ел. кабела тръгва от ТЕПО, намиращо се в ПИ 35028.14.122 с НТП – селскостопански, горски, ведомствен път, публична общинска собственост, преминава през ПИ 35028.14.123 с НТП – селскостопански, горски, ведомствен път, публична общинска собственост, пресича ПИ 35028.14.126 – територия на транспорта с НТП – за местен път, публична общинска собственост, продължава през ПИ 35028.36.3 с НТП – комплексно застрояване, частна собственост, преминава през ПИ 35028.36.29 с НТП – за местен път, публична общинска собственост, и стига до ПИ 35028.36.234 по КККР в землището на с. Кабиле. Дължината на трасето на ел. кабела е 184 м. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересуваните лица могат да направят писмени възражения по проекта до Общинската администрация.

2556

220. – Община „Тунджа“ – Ямбол, на основание чл. 129, ал. 1 от ЗУТ съобщава, че с Решение № 399 от 26.03.2021 г. на Общинския съвет „Тунджа“ – Ямбол, е одобрен проект за подробен устройствен план – парцеларен план за съоръжение на техническата инфраструктура: парцеларен план за трасе на подземен ел. кабел с дължина 269 м през поземлени имоти с идентификатори 23501.18.134 – с НТП селскостопански, горски, ведомствен път, публична общинска собственост, 23501.18.136 – с НТП местен път, публична общинска собственост, и 23501.19.192 – с НТП селскостопански, горски, ведомствен път, публична общинска собственост, по КККР на с. Дражево, община „Тунджа“. На основание чл. 215, ал. 1 и 4 от ЗУТ настоящото решение подлежи на обжалване по законосъобразност в 30-дневен срок от обнародването му в „Държавен вестник“ чрез Община „Тунджа“ пред Административния съд – Ямбол.

2581

2. – Община с. Мирково, Софийска област, съобщава на заинтересованите лица, че на основание чл. 128, ал. 1 от ЗУТ е изработен проект на ПУП – парцеларен план за обект „Уличен водопровод за ПИ с идентификатор 48324.12.99, местност Ортова (Садов хан), в землището на с. Мирково с възложител „Би Кей Вилидж Мирково“ – ЕООД, засягащ ПИ с идентификатори 48324.12.94; 48324.12.107; 48324.12.108; 48324.12.109; 48324.13.25; 48324.89.9; 48324.107.42; 48324.107.43; 48324.107.47. Проектът се намира в общинската администрация, стая № 10 – отдел „Устройство на територията“, Община Мирково. На основание чл. 128, ал. 5 от ЗУТ в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ заинтересованите лица по чл. 131 от ЗУТ могат да направят писмени възражения, предложения и искания по подробния устройствен план в общинската администрация – Мирково.

2547

СЪДИЛИЩА

Върховният касационен съд, гражданска и търговска колегия, на основание чл. 289 от ГПК съобщава на интересуващите се страни, че в открито съдебно заседание през юни 2021 г. ще се разгледат посочените по-долу дела по отделения и дати, както следва:

НА 3.06.2021 Г. ОТ 9 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, 2717/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 524/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Ружа 32, ет. 1.

Четвърто гражданско отделение, 2802/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 587/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Презвитер Козма 12.

Четвърто гражданско отделение, 3044/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 860/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Панайот Волов 18, ет. 1, офис 1.

Четвърто гражданско отделение, 3081/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3848/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Цар Борис ІІІ № 86, вх. А, ап. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Кешан 10, ет. 1, ап. 1.

Четвърто гражданско отделение, 3389/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 409/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Поп Харитон 10, ет. 1.

Четвърто гражданско отделение, 3830/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 5227/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Стал 2007“ – ЕООД, чрез адвокат X.X., София, бул. Витоша 26, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Позитано 9, вх. Б, ет. 3, офис 9; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Позитано 9, вх. Б, ет. 3, офис 9.

НА 3.06.2021 Г. ОТ 10 Ч.
Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, 3059/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 433/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Георги Живков 22, партер – вътрешен двор.

Трето гражданско отделение, 3089/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 35/2020 по описа на Окръжен съд Шумен, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Шумен, ул. Съединение 119А, офис 5, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.-Ташкова, Велико Търново, ул. Хан Аспарух 2А.

Трето гражданско отделение, 3262/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 489/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Владислав Варненчик 79.

Трето гражданско отделение, 3300/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1107/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Прадажби“ – АД, Варна, бул. Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс – Г, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Георги Живков 22, партер, вътрешен двор; X.X.X. чрез процесуален представител X.X.X., Варна, ул. Георги Живков 22, партер, вътрешен двор.

Трето гражданско отделение, 3474/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 248/2020 по описа на Окръжен съд Добрич, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Добрич, ул. Райко Даскалов 4, срещу Народно читалище „Съединение – 1943“ чрез адвокат X.X., Генерал Тошево, област Добрич, ул. Васил Априлов 8.

Трето гражданско отделение, 3583/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 103/2020 по описа на Окръжен съд Монтана, подадена от Домашен социален патронаж чрез адвокат X.X.-Георгиева, Монтана, бул. Трети март 84, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Монтана, ул. Васил Левски 13, ет. 2.

Трето гражданско отделение, 3783/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3495/2019 по описа на Софийски градски съд, подадена от Министерство на вътрешните работи, София, ул. Шести септември 29, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Велико Търново, ул. Цанко Церковски 39; сдружение „Национален полицейски синдикат в България“, София, бул. Сливница 200А; Национален синдикат на гражданската администрация в МВР чрез адвокат X.X., София, ул. Христо Белчев 21, ет. 4, стая 413; сдружение „Национален синдикат на пожарникарите и спасителите – Огнеборец“ чрез адвокат X.X., София, ул. Христо Белчев 21, ет. 4, стая 413; сдружение „Синдикален алианс „Сигурност“ в Министерство на вътрешните работи, София, ул. Марин Дринов 4; сдружение „Синдикална федерация на служителите в МВР“, София, ул. Иван Вазов 42, ет. 2, офис 7; сдружение „Национален синдикат „Полиция“, Хасково, бул. България 111.

НА 3.06.2021 Г. ОТ 10,30 Ч.
Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 1184/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 687/2019 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от „ВГ-3“ – ЕООД, чрез адвокат X.X., София, бул. Никола Й. Вапцаров 55, Офис Парк Експо 2000, сграда Фаза 4, ет. 1, срещу „Национална електрическа компания“ – ЕАД, София, ул. Веслец 5.

Първо търговско отделение, 1203/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 4736/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Перник, ул. Черешово топче 2, срещу „Автобусен транспорт – Кракра“ – ООД, Перник, ул. Рашо Димитров, бл. 80, вх. Г, ет. 2, ап. 81; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Кръстьо Сарафов 40, сутерен; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Кръстьо Сарафов 40, сутерен, и трета страна X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Кръстьо Сарафов 40, сутерен.

Първо търговско отделение, 1338/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 696/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Райфайзенбанк (България)“ – ЕАД, чрез адвокат X.X., София, ул. Цар Иван Шишман 3Б, срещу Андреас Вайсенборн чрез адвокат X.X.X., София, ул. Ал. Жендов 1, ет. 6, ап. 38; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Братя Миладинови 16, ет. 2, офис 3; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Братя Миладинови 16, ет. 2, офис 3; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Братя Миладинови 16, ет. 2, офис 3; „Херавил“ – ООД, чрез адвокат X.X., София, бул. Дондуков 11, ет. 6, офис 608.

Първо търговско отделение, 1453/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 589/2019 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от „Креди ЙЕС“ – ООД, чрез адвокат X.X., Хасково, ул. Козлодуй 14, вх. Б, ап. 3, срещу КЗП чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Васил Левски 50, ет. 2; X.X.X. чрез адвокат X.X., Хасково, ул. Преслав 24, ет. 2, кантора 10; Сдружение „Българска национална асоциация „Активни потребители“ чрез адвокат X.X., София, ул. Врабча 26.

НА 7.06.2021 Г. ОТ 9 Ч.
Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 2771/2018, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 4048/2017 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Консулт Строй Холдинг“ – ЕООД, с управител X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Цар Освободител 33, ет. 2, ап. 5, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Лавеле 38, ап. 1; „Консулт Строй Груп“ – ЕООД, с управител X.X.X., София, район „Красно село“, ул. Медет 4.

Първо търговско отделение, 95/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3385/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Национална електрическа компания“ – ЕАД, чрез адвокат X.X.-Табакова, София, ул. Ами Буе 18, вх. В, срещу „X.X.X.“ (в несъстоятелност) със синдик X.X.X., София, ул. Опълченска 46 – 48, ет. 7.

Първо търговско отделение, 1200/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 520/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Христо Белчев 2, полуетаж 4, офис 4, срещу ЗД „Бул Инс“ – АД, София, бул. Джеймс Баучер 87, ет. 2.

Първо търговско отделение, 1243/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 4784/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Снабдяване и Търговия-МО“ – ЕООД, чрез адвокат X.X., София, ул. Верила 1, ет. 2, офис 8, срещу „Джайден Юнайтед България“ – ЕООД, чрез адвокат X.X., София, ж.к. Лагера, бл. 44, вх. А.

НА 7.06.2021 Г. ОТ 10 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, 2080/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1378/2019 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от X.X.X., Пловдив, бул. Пещерско шосе 139, ет. 6, ап. 15, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Тодор Хрулев 7; X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Тодор Хрулев 7; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 94, вх. В, ет. 4, ап. 10.

Четвърто гражданско отделение, 3101/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 83/2020 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, бул. Шести септември 152, Легис център, ет. 2, кантора 2-6Б, срещу Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2.

Четвърто гражданско отделение, 3232/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1356/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Георги Живков 22, партер – вътрешен двор.

Четвърто гражданско отделение, 3531/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2158/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Кейпиар Технолоджи“ – ЕООД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, офис 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Дунав 13, ет. 2, и трета страна фондация „Европейски арбитражен трибунал“, София, ул. Шести септември 14 (ляв вход).

Четвърто гражданско отделение, 3695/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1110/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Поп Харитон 10, ет. 1.

Четвърто гражданско отделение, 3724/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 175/2020 по описа на Окръжен съд Шумен, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Шумен, ул. Съединение 119А, офис 5, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Владислав Варненчик 16, подн. А, ет. 1, ап. 17.

Четвърто гражданско отделение, 3776/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1153/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, Варна, бул. Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс – Г, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Владислав Варненчик 79.

НА 7.06.2021 Г. ОТ 11 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, 2264/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 447/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Поп Харитон 10, ет. 1.

Четвърто гражданско отделение, 2545/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 211/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, Варна, бул. Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс – Г, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Хан Кубрат 9Б/В.

Четвърто гражданско отделение, 3441/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 4614/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Хан Аспарух 60, ет. 3, срещу Агенция „Пътна инфраструктура“ чрез процесуален представител X.X., София, бул. Цар Борис ІІІ № 215, ет. 5, и трета страна „Трейс БГ“ – ЕАД (универсален правоприемник на „Трейс пътно строителство“ – АД), София, ул. Метличина поляна 15.

Четвърто гражданско отделение, 3711/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1348/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Владислав Варненчик 79.

Четвърто гражданско отделение, 3927/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1765/2020 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от Детска градина с яслени групи „Осми март“ чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Четвърти януари 36, ет. 6, ап. 6, Адвокатско сдружение „Чамбоева и Колев“, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Братя Пулеви 1.

НА 8.06.2021 Г. ОТ 9 Ч.
Първо гражданско отделение

Първо гражданско отделение, 3677/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 115/2020 по описа на Окръжен съд Ловеч, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Луковит, ул. Възраждане 63; X.X.X. чрез адвокат X.X., Луковит, ул. Възраждане 63; X.X.X. чрез адвокат X.X., Луковит, ул. Възраждане 63; X.X.X. чрез адвокат X.X., Луковит, ул. Възраждане 63, срещу X.X.X., с. Ъглен, област Ловеч, ул. Христо Ботев 26; X.X.X. чрез адвокат X.X., Луковит, ул. Георги Раковски 4А; X.X.X. чрез адвокат X.X., Луковит, ул. Георги Раковски 4А; X.X.X. чрез адвокат X.X., Луковит, ул. Георги Раковски 4А; X.X.X., Световрачане, ул. Железопътна 82, вх. А, ет. 1, ап. 1.

Първо гражданско отделение, 3793/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 11032/2019 по описа на Софийски градски съд, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Пиротска 56, ет. 2; Дорота Хомко-Стареева чрез адвокат X.X., София, ул. Пиротска 56, ет. 2, срещу X.X.X. – управител на етажна собственост, намираща се в София, ул. Голаш 2, бл. 1, чрез адвокат X.X., Враца, ул. Иванка Ботева 7, ет. 2.

Първо гражданско отделение, 3814/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 117/2020 по описа на Окръжен съд Кърджали, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Кърджали, ул. Ангел Кънчев 22, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Кърджали, ул. Булаир 33.

Първо гражданско отделение, 3959/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1361/2020 по описа на Окръжен съд Стара Загора, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Граф Игнатиев 52, ет. 3, ап. 14, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Казанлък, ул. Йордан Стателов 1; X.X.X. чрез адвокат X.X., Казанлък, ул. Йордан Стателов 1; X.X.X. чрез особен представител X.X.X., Казанлък, ул. Княз Дондеков 10; Община Казанлък чрез юрисконсулт X.X., Казанлък, ул. Розова долина 6.

Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, 3684/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 4339/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Марко Балабанов 4а, вх. Б, ет. 4, срещу „Активи С и С“ – ООД, чрез адвокат X.X., София, бул. Александър Стамболийски 130 – 132, ет. 3, офис 3.

Трето гражданско отделение, 3755/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 22/2020 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от „ФЗ Панайотов и Щерев“ – ООД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Христо Ботев 10, ет. 4, офис 7, срещу X.X.X. чрез особен представител X.X., Варна, бул. Владислав Варненчик 53 – 55, ет. 3.

Трето гражданско отделение, 3877/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 5165/2019 по описа на Софийски градски съд, подадена от областен управител на област Кюстендил, ул. Демокрация 44, Кюстендил, срещу Агенция по заетостта, София, бул. Княз Ал. Дондуков 3.

Трето гражданско отделение, 4121/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1398/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Електроразпределение Север“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Братя Шкорпил 12, офис 4.

Трето гражданско отделение, 4186/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1368/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Електроразпределение Север“ – АД, Варна, бул. Владислав Варненчик 258, Варна Тауърс – Е, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Владислав Варненчик 79.

Трето гражданско отделение, 162/2021, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 334/2020 по описа на Окръжен съд Плевен, подадена от „Екомебел“ – ЕООД, чрез адвокат X.X.X., Плевен, ул. Полтава 4, вх. Б, ап. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Плевен, ул. Ресен 8.

Второ търговско отделение

Второ търговско отделение, 663/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 16069/2018 по описа на Софийски градски съд, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Петър Парчевич 1, ет. 5, ап. 14, срещу „Банка ДСК“ – ЕАД, чрез процесуален представител X.X., Бургас, ул. Васил Априлов 12.

Второ търговско отделение, 1280/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 727/2019 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 51, срещу „Интернешънъл Асет Банк“ – АД, София, бул. Тодор Александров 81 – 83.

Второ търговско отделение, 1600/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 586/2020 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Христо Белчев 2, офис 6; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Христо Белчев 2, офис 6, срещу ЗД „Бул Инс“ – АД, София, бул. Джеймс Баучер 87.

Второ търговско отделение, 1802/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 788/2019 по описа на Окръжен съд Пазарджик, подадена от Държавен фонд „Земеделие“, София, бул. Цар Борис ІІІ № 136, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Пазарджик, ул. Хан Омуртаг 2, ет. 2.

НА 8.06.2021 Г. ОТ 10 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, 3472/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 173/2020 по описа на Окръжен съд Русе, подадена от „Бритера“ – ООД, чрез адвокат X.X., Русе, ул. Драгоман 6, вх. Б, ет. 2, срещу Община Иваново, с. Иваново, ул. Олимпийска 75.

Четвърто гражданско отделение, 3529/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 130/2020 по описа на Окръжен съд Монтана, подадена от „Хъс“ – ООД, Пловдив, ул. Пловдив – север 64А, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Бистрица 9, ет. 2; X.X.X. чрез своята майка и законен представител X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Бистрица 9, ет. 2, и трета страна Застрахователна компания „Уника живот“ – АД, София, бул. Тодор Александров 18.

НА 8.06.2021 Г. ОТ 10,30 Ч.
Второ търговско отделение

Второ търговско отделение, 497/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1386/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Кийлайн холдингс“ – АД – Република Панама, чрез адвокат X.X.X., София, бул. Цар Борис ІІІ № 168, ет. 5, офис 52, срещу „Джей анд Ай“ – ЕООД, чрез адвокат X.X.X., София, бул. Витоша 146, вх. Б, ет. 6; „Лайт Пос“ – ЕООД, чрез адвокат X.X.X., София, ж.к. Света Троица, бл. 350, вх. Б, ет. 8, ап. 49.

Второ търговско отделение, 633/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2313/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Ест“ – АД, чрез адвокат X.X., София, пл. Света Неделя 4, ет. 4; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, пл. Света Неделя 4, ет. 4, срещу „Лев Корпорация“ – АД, чрез адвокат X.X.X., София, ж.к. Сердика, бл. 12, ап. 31.

Второ търговско отделение, 686/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3110/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от Център за развитие на човешките ресурси чрез адвокат X.X., София, ул. Христо Белчев 42, вх. Б, срещу „Младежка академична инициатива“ с управител X.X.X., София, ул. Дякон Игнатий 4, ет. 2, ап. 7.

Второ търговско отделение, 903/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 228/2019 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от Сдружение „Ловно-рибарско сдружение – Сокол“ чрез адвокат X.X., София, ул. Цар Асен 8, ет. 1, ап. 3, срещу „Ловно-рибарско дружество – Павликени“ чрез адвокат X.X., Велико Търново, ул. Васил Левски 15, ет. 9, и страна ТП ДГС „Болярка“ чрез адвокат X.X., Велико Търново, ул. Васил Левски 27, вх. Б, ет. 1.

Второ търговско отделение, 936/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2628/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Родопи“ – АД, Белово, бул. Освобождение 83; „Растер“ – ООД, чрез адвокат X.X., София, ул. Княз Борис І № 100, срещу „Софийски имоти“ – ЕАД, София, ул. Ген. Гурко 12, ет. 6.

Второ търговско отделение, 971/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1181/2019 по описа на Окръжен съд Велико Търново, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Велико Търново, ул. Рафаил Попов 14, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.-Ташкова, Велико Търново, ул. Хан Аспарух 2А.

НА 9.06.2021 Г. ОТ 9 Ч.
Четвърто гражданско отделение

Четвърто гражданско отделение, 1486/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 470/2019 по описа на Окръжен съд Велико Търново, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Видин, ул. Александър Батенберг 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Велико Търново, ул. Цанко Церковски 38, вх. Г, ет. 2, кантора 3Б.

Четвърто гражданско отделение, 1640/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 340/2019 по описа на Окръжен съд Смолян, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Златоград, бул. България 114, ет. 2, офис 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Неделино, ул. Александър Стамболийски 64.

Четвърто гражданско отделение, 2385/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1163/2020 по описа на Окръжен съд Стара Загора, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Стара Загора, ул. Ген. Столетов 109, ет. 1; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Стара Загора, ул. Ген. Столетов 109, ет. 1, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Стара Загора, ул. Цар Иван Шишман 83, ет. 2, офис 5.

Четвърто гражданско отделение, 2405/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 4299/2019 по описа на Софийски градски съд, подадена от „Летище София“ – ЕАД, чрез старши юрисконсулт X.X., София, Аерогара София, бул. Христофор Колумб 1, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Цар Асен 36, ет. 1, ап. 4.

Четвърто гражданско отделение, 3188/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1193/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., София, ул. Триадица 6, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Георги Раковски 24, партер.

Четвърто гражданско отделение, 3277/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 713/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., София, район Оборище, ул. Триадица 6, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Презвитер Козма 12.

Четвърто гражданско отделение, 3604/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 249/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 16, ет. 2; „СОД – Варна“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Кръстю Мирски 17.

Второ търговско отделение

Второ търговско отделение, 1423/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 4733/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X., синдик на „Телиш“ – АД (в несъстоятелност), София, ул. Княз Борис І № 71, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Позитано 24, ет. 2; „Телиш“ – АД (в несъстоятелност), чрез адвокат X.X., София, ул. Перник 97, ет. 1, ап. 1.

НА 9.06.2021 Г. ОТ 10 Ч.
Първо гражданско отделение

Първо гражданско отделение, 3370/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 517/2020 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от „Фаворит 2000“ – ЕООД, представлявано от управителя X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Пловдив, ул. Стефан Веркович 3, ет. 3, офис 7, срещу „Марси Пласт“ – ООД, представлявано от управител X.X.X. чрез адвокат X.X., Асеновград, ул. Цар Иван Асен ІІ № 9, ет. 3.

Първо гражданско отделение, 3620/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 24/2020 по описа на Окръжен съд Смолян, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Смолян, бул. България 26А; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Чепеларе, ул. Спартак 12А, ет. 2; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Чепеларе, ул. Спартак 12А, ет. 2; X.X.X., Смолян, ул. X.X.X. 1; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис 31; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31; X.X.X. чрез адвокат X.X., Смолян, бул. България 20А, офис Б31.

Първо гражданско отделение, 3629/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 229/2020 по описа на Окръжен съд Ловеч, подадена от „Райфайзенбанк (България)“ – ЕАД, София, бул. Н. Вапцаров 55, ЕКСПО 2000, район „Лозенец“, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Троян, ул. Г. С. Раковски 53, ет. 2, офис 4; X.X.X., Троян, ул. Г. С. Раковски 41, ет. 4, ап. 8; X.X.X., Троян, ул. Георги С. Раковски 41, ет. 4, ап. 8.

Първо гражданско отделение, 3632/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 58/2020 по описа на Апелативен съд Бургас, подадена от Национален статистически институт чрез адвокат X.X.X., София, кв. Иван Вазов, бл. 37, вх. В, ет. 2, ап. 45, срещу областния управител на област Бургас, представител по пълномощие от МРРБ, Бургас, ул. Цар Петър 1; Община Приморско чрез адвокат X.X., Приморско, ул. Трети март 56.

Първо гражданско отделение, 3642/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 194/2020 по описа на Окръжен съд Благоевград, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Благоевград, ул. Тодор Александров 41, ет. 2, срещу Община Петрич, Петрич, ул. Цар Борис ІІІ № 24.

Първо гражданско отделение, 3881/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 520/2015 по описа на Окръжен съд Бургас, подадена от Михал Семо чрез адвокат X.X., Бургас, ул. Александровска 34, срещу Еял Грийнбойм чрез адвокат X.X.X.-X., Бургас, ул. Хан Аспарух 3, ет. 1; Дафна Грийнбойм чрез адвокат X.X.X.-X., Бургас, ул. Хан Аспарух 3, ет. 1; Ора (Кларис) Ернесто Хананел чрез адвокат X.X.X.-X., Бургас, ул. Хан Аспарух 3, ет. 1.

Първо гражданско отделение, 51/2021, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 328/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Гургулят 31, офис – партер, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Патриарх Евтимий 36В, ет. 3; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Патриарх Евтимий 36В, ет. 3.

Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, 2584/2017, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 239/2016 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от Фондация „Асоциация за европейска интеграция и права на човека“ чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Хан Кубрат 1, Делови център Пловдив, ет. 6, офис 606; X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Хан Кубрат 1, Делови център Пловдив, ет. 6, офис 606; X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Хан Кубрат 1, Делови център Пловдив, ет. 6, офис 606; X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Хан Кубрат 1, Делови център Пловдив, ет. 6, офис 606; X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Хан Кубрат 1, Делови център Пловдив, ет. 6, офис 606, срещу Община Пловдив, пл. Ст. Стамболов 1, Пловдив; Регионална инспекция по околната среда и водите, Пловдив, ул. Марица 122, и страна X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 153, вх. А, ет. 7; X.X.X., Пловдив, ул. Богомил 88, подн. 0, ет. 2, ап. 4; X.X.X.-X., Пловдив, ж.к. Тракия 149, подн. 1, вх. А, ет. 6, ап. 17; X.X.X., Пловдив, ул. Тунджа 11, ет. 3, ап. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Младежка 20А, вх. Б, ет. 4, ап. 9; X.X.X., Пловдив, ул. Филип Македонски 68, ет. 2; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 326, подн. 3, вх. Б, ет. 3, ап. 7; X.X.X., Пловдив, ул. Ибър 29; X.X.X., Пловдив, ул. Славейна 2, вх. А, ет. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Копривките 13, вх. А, ет. 3, ап. 5; X.X.X., Пловдив, ул. Превзитер Козма 17; X.X.X., Пловдив, ул. Ручей 3; X.X.X., Пловдив, ул. Цар Самуил 2; X.X.X., Пловдив, ул. Тунджа 11, ет. 3, ап. 2; X.X.X., Пловдив, ул. Кукуш 14, ет. 4, ап. 12; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 73, вх. Г, ет. 4, ап. 12; X.X.X., Пловдив, ул. Кап. Райчо 25, ет. 2; X.X.X., Пловдив, ул. Козница 4, ет. 4, ап. 8; X.X.X., Пловдив, ул. Ручей 3; X.X.X., Пловдив, ул. Атанас Каменаров 15; X.X.X., Пловдив, ул. Атанас Каменаров 15; X.X.X., Пловдив, ул. Момина сълза 9, ет. 2, ап. 22; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 31, вх. Б, ет. 8, ап. 22; X.X.X., Пловдив, ул. Училищна 24А; X.X.X., Пловдив, ул. Брезовска 40, ет. 8, ап. 37; X.X.X., Пловдив, ул. Тракия 52; X.X.X., Пловдив, ул. Ал. Стамболийски 51, ап. 17; X.X.X., Пловдив, ул. Тодор Хрулев 11; X.X.X., Пловдив, ул. Равнища 1, ет. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Княз Чергазки 24, ет. 8, ап. 22; X.X.X., Пловдив, ул. Ранни лист 12, ет. 8, ап. 22; X.X.X., Пловдив, ул. Сакар планина 12; X.X.X., Пловдив, ул. Даме Груев 64, ет. 1, ап. 12; X.X.X., Пловдив, ул. Жълтуга 5; X.X.X., Пловдив, ул. Прогрес 5; X.X.X.-X., Пловдив, ул. Младежка 8; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 216, подн. 2, вх. А, ет. 6, ап. 17; X.X.X., Пловдив, ул. Победа 57, ет. 7, ап. 97; X.X.X., Пловдив, ул. Васил Априлов 27; X.X.X., Пловдив, ул. Братя Миладинови 10; X.X.X., Пловдив, ул. Васил Априлов 105, подн 1, ет. 7, ап. 19; X.X.X., Пловдив, ул. Сидер войвода 8, вх. А, ет. 7, ап. 21; X.X.X., Пловдив, ул. Руски 70; X.X.X., Пловдив, ул. Георги Измирлиев 11; X.X.X., Пловдив, ул. Цар Борис ІІІ Обединител № 29; Антоан Мовсес Калайджиян, Пловдив, ул. Преспа 6, ет. 20, ап. 152; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 236, подн. 2, вх. Г, ет. 5, ап. 15; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 236, подн. 2, вх. Г, ет. 5, ап. 15; X.X.X., Пловдив, ул. Николай Коперник 12, ет. 5; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 236, подн. 2, вх. Г, ет. 5, ап. 15; X.X.X., Пловдив, ул. Сърнена гора 12, ет. 2, ап. 4; X.X.X., Пловдив, ул. Георги Измирлиев 11, ет. 1; X.X.X., Пловдив, ул. Богомил 69, ет. 2, ап. 12; X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Хан Кубрат 2, ет. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Велико Търново 71; X.X.X., Пловдив, ул. Руски 77, вх. А, ап. 7; X.X.X., Пловдив, ул. Тунджа 11, ет. 3, ап. 2; X.X.X., Пловдив, ул. Васил Априлов 96, ет. 6; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 203, вх. Б, ет. 7, ап. 20; X.X.X., Пловдив, ул. България 126, подн. 1, ет. 4, ап. 39; X.X.X., Пловдив, ул. Руски 131, вх. Б, ет. 4; X.X.X.-X., Пловдив, ул. Тунжда 11, ап. 1; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 333, вх. Б, ет. 4, ап. 10; X.X.X., Пловдив, ул. Никола Войводов 9; X.X.X., Пловдив, ул. Васил Априлов 99, ет. 8, ап. 22; X.X.X., Пловдив, ул. Дрин 6; X.X.X., Пловдив, ул. Балкан 41; X.X.X., Пловдив, ул. Васил Априлов 96; X.X.X., Пловдив, ул. Христо Казанджиев 18; X.X.X., Пловдив, ул. Димитър Страшимиров 35; X.X.X., Пловдив, ул. Босилев 20, вх. А, ет. 7, ап. 20; X.X.X., Пловдив, ул. Анри Барбюс 20, ап. 13; X.X.X.-X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Хан Кубрат 2, ет. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Н. Вапцаров 111, подн. 1, ет. 7, ап. 123; X.X.X., Пловдив, ул. Дрин 6, ет. 1; X.X.X., Пловдив, ул. Орфей 13, ет. 5, ап. 17; X.X.X., Пловдив, ул. Филип Македонски 68; X.X.X., Пловдив, ул. Шести септември 207, ет. 7, ап. 25; X.X.X., Пловдив, ул. Йордан Гавазов 48; X.X.X., Пловдив, ул. Герлово 24, вх. Б, ет. 5, ап. 13; X.X.X., Пловдив, ул. Богомили 14, вх. 1, ап. 5; X.X.X., Пловдив, ул. Весела 14; X.X.X., Пловдив, ул. Харитон Куев 13, ет. 7, ап. 20; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 327, подн. 3, вх. Б, ет. 7, ап. 20; X.X.X., Пловдив, ул. Весела 14; X.X.X., Пловдив, ул. Васил Ихчиев 34; X.X.X., Пловдив, ул. Васил Ихчиев 34, вх. Г, ет. 8, ап. 24; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 132, подн. 1, вх. Б, ет. 6, ап. 16; X.X.X., Пловдив, ул. Антон Митов 2, ет. 2, ап. 4; Луиза Саркис Баджакян, Пловдив, ул. Училищна 24, вх. А; X.X.X., Пловдив, ул. България 31, ет. 2, ап. 16; X.X.X., Пловдив, ул. Анри Барбюс 22; X.X.X., Пловдив, ул. Бъндерица 24, вх. В, ет. 1, ап. 1; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 216, вх. А, ет. 6, ап. 17; X.X.X., Пловдив, ул. Милеви скали 13, ет. 4, ап. 10; X.X.X., Пловдив, ул. Обнова 13; X.X.X., Пловдив, ул. Авлига 3; X.X.X., Пловдив, ул. Орид 6, ет. 6, ап. 22; X.X.X., Пловдив, ул. Ян Хус 5, вх. Б, ет. 4, ап. 8; X.X.X., Пловдив, ул. Брезовска 55; X.X.X., Пловдив, ул. Александър Екзарх 12; X.X.X.-X., Пловдив, ул. Драгоя Божилов 2; X.X.X., Пловдив, ул. Крайречие 38, ет. 3, ап. 7; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия, бл. 152, вх. А, ап. 4; X.X.X., Пловдив, ул. Ген. Данаил Николаев 51В; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 100, подн. 1, вх. Е, ет. 7, ап. 20; X.X.X., Пловдив, ул. Ген. Данаил Николаев 111, подн. 1, ет. 6, ап. 17; X.X.X., Пловдив, ул. България 6, ет. 12, ап. 60; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 72, вх. Г, ет. 2, ап. 4; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 72, вх. Г, ет. 2, ап. 4; X.X.X., Пловдив, ул. Иван Рилски 37; X.X.X., Пловдив, ул. Дунав 44; X.X.X., Пловдив, ул. Варшава 11; X.X.X., Пловдив, ул. Хъшовска 5, ет. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Хъшовска 5, ет. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Хъшовска 5, ет. 3; X.X.X.-X., Пловдив, ул. Хъшовска 5, ет. 3; X.X.X., с. Ягодово, община Родопи, област Пловдив, ул. Рила 3; X.X.X., Пловдив, ул. Хъшовска 5, ет. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Хъшовска 5, ет. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Петър Шилев 16, ет. 9, ап. 42; X.X.X., Пловдив, ул. Цар Борис ІІІ Обединител № 53, вх. А, ет. 3, ап. 13; X.X.X., Пловдив, ж.к. Тракия 205, подн. 2, вх. Б, ет. 7, ап. 21; СНЦ „Зелени Балкани“, Пловдив, ул. Скопие 1, офис 10; X.X.X., Пловдив, ул. Чемшир 12, ет. 2, ап. 3; X.X.X., Пловдив, ул. Скопие 3, ет. 4, ап. 12; X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Хан Кубрат 2, ет. 3.

Трето гражданско отделение, 2542/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 315/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X., Варна, ул. Фредерик Кюри, бл. 66, вх. Д, ет. 6, ап. 12.

Трето гражданско отделение, 2643/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 314/2019 по описа на Окръжен съд Монтана, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Монтана, ул. Васил Левски 15, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Монтана, бул. Трети март 51, ет. 2, офис 6; X.X.X. чрез адвокат X.X., Монтана, бул. Трети март 51, ет. 2, офис 6.

Трето гражданско отделение, 2967/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 6/2020 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от Спортно училище „X.X.“ чрез адвокат X.X.X., Пловдив, ул. Райко Даскалов 48, ет. 1, офис 105, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Пловдив, ул. Христо Г. Данов 24, ет. 3, офис 303.

Трето гражданско отделение, 3156/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 444/2019 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от „Юроспийд“ – ООД, чрез адвокат X.X., София, бул. Цар Освободител 17А, Адвокатско дружество „Бузева и партньори“, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Русе, ул. Петко Каравелов 15; X.X.X. чрез адвокат X.X., Русе, ул. Петко Каравелов 15.

Трето гражданско отделение, 3212/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1012/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Вл. Варненчик 86, ет. 3, ап. 7.

Трето гражданско отделение, 3363/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1009/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Прадажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, АД „Величков, Желязков и партньори“, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Ат. Христов 12, ет. 1, офис 1.

Трето гражданско отделение, 3409/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 809/2020 по описа на Апелативен съд София, подадена от Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Христо Ботев 45, вх. А, ет. 1, ап. 1.

Трето гражданско отделение, 3484/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 10/2020 по описа на Окръжен съд Пазарджик, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Позитано 3, Търговски дом, кантора 151, срещу X.X.X. чрез особен представител X.X.X., Пазарджик, ул. Цар Самуил 28, кантора 1, и страна Дирекция „Социално подпомагане“ – Панагюрище, ул. Д-р Лонг 3, Панагюрище.

Трето гражданско отделение, 3517/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1332/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., София, ул. Триадица 6, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Сливница 56, ет. 2, ап. 1 – адвокатска кантора.

Трето гражданско отделение, 3662/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1061/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Цанко Дюстабанов 12, ет. 6, ап. 12.

Трето гражданско отделение, 3706/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1067/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Варна, ул. Георги Живков 22 (партер – вътрешен двор).

Трето гражданско отделение, 124/2021, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1946/2019 по описа на Окръжен съд Пловдив, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Сливница 8Б, офис 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Пролет 2, ет. 2; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Бачо Киро 6, ет. 4, ап. 11.

Трето гражданско отделение, 196/2021, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 121/2020 по описа на Окръжен съд Монтана, подадена от X.X.X., като майка и законна представителка на Дамян Кристиян Фаллас чрез адвокат X.X., Враца, ул. Полковник Кетхудов 15, срещу Кристиян Герардо Фаллас Мадригал чрез адвокат X.X., София, ул. Г. С. Раковски 88.

НА 9.06.2021 Г. ОТ 10,30 Ч.
Второ търговско отделение

Второ търговско отделение, 480/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 5666/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Фанти – ГТ“ – АД, със синдик X.X.X., Видин, ул. Хаджи Димитър 26, срещу X.X.X. – синдик на „Фанти – Г“ – ООД (в несъстоятелност), Плевен, ул. Странджа 27, вх. А, ет. 2, ап. 6; „Фанти – Г“ – ООД (в несъстоятелност), с управител X.X.X., Видин, Промишлена зона, комплекс бензиностанция, административна сграда, ет. 2, стая 3, и трета страна „Токуда Банк“ – АД, чрез адвокат X.X., София, ул. Кузман Шапкарев 4.

Второ търговско отделение, 986/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 3242/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от „Уайн Бокс“ – ООД, чрез адвокат X.X., София, ул. Тунджа 12А, ет. 4, офиси 401 – 406, срещу X.X.X., синдик на „АТП Инвест“ – ЕООД (в несъстоятелност), София, ул. Парчевич 27; „АТП Инвест“ – ЕООД (в несъстоятелност), Сливен, ул. Д-р X.X. 15.

Второ търговско отделение, 994/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 138/2019 по описа на Апелативен съд Пловдив, подадена от Община Велинград чрез адвокат X.X., Пазарджик, ул. Патриарх Евтимий 1, ет. 8, кантора 8.1, срещу Държавен фонд „Земеделие“, София, бул. Цар Борис ІІІ (Девети септември) № 136.

Второ търговско отделение, 1035/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1949/2019 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Райфайзенбанк (България)“ – ЕАД, Варна, бул. Вл. Варненчик 68, срещу X.X.X. чрез особен представител X.X., Варна, ул. Христо Попович 32, ет. 1.

Второ търговско отделение, 1353/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 30/2020 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от Гюлюмсер Сюлейман Исмаил чрез адвокат X.X., Добрич, бул. Двадесет и пети септември 52, ет. 2, офис 10 – 11, срещу „Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и здраве“ – АД, София, бул. Г. М. Димитров 1.

НА 10.06.2021 Г. ОТ 9 Ч.
Първо гражданско отделение

Първо гражданско отделение, 3948/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 221/2020 по описа на Окръжен съд Перник, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Витоша 140; X.X.X.-X. чрез адвокат X.X., София, бул. Витоша 140, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Христо Белчев 45А, ет. 1, ап. 1; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Христо Белчев 45А, ет. 1, ап. 1.

Първо гражданско отделение, 105/2021, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 255/2019 по описа на Окръжен съд Перник, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Владайска 19, партер, срещу Община Перник, Перник, пл. Св. X.X. 1А; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, бул. Витоша 1, вх. А, ет. 2, офис 223; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Перник, ул. Найчо Цанов, бл. 22, ет. 1, офис 2; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Перник, ул. Найчо Цанов, бл. 22, ет. 1, офис 2; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Перник, ул. Найчо Цанов, бл. 22, ет. 1, офис 2; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Перник, ул. Найчо Цанов, бл. 22, ет. 1, офис 2; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Цар Освободител 33; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Цар Освободител 33; X.X.X., София, бул. Симеоновско шосе 94А.

НА 10.06.2021 Г. ОТ 10 Ч.
Трето гражданско отделение

Трето гражданско отделение, 2982/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 539/2020 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Акад. Иван Буреш 15, срещу Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2.

Трето гражданско отделение, 3431/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1198/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Поп Харитон 10, ет. 1.

Трето гражданско отделение, 3434/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1305/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Г. С. Раковски 24, партер.

Трето гражданско отделение, 3462/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2307/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X.X., София, ул. Кадемлия 1, срещу Прокуратура на Република България, София, бул. Витоша 2.

Трето гражданско отделение, 3499/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1208/2020 по описа на Окръжен съд Стара Загора, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Ямбол, ул. Жорж Папазов 6-Б-1, срещу Районен съд Свиленград, ул. Георги Бенковски 12, Свиленград.

Трето гражданско отделение, 3575/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1243/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, Варна, бул. Вл. Варненчик 258, Варна Тауърс – Г, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Цар Петър 1, ап. 1.

Трето гражданско отделение, 3659/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1002/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от „Енерго-Про Продажби“ – АД, чрез адвокат X.X., Варна, бул. Мария Луиза 21, ет. 2, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Поп Харитон 10, ет. 1, ап. 1.

НА 14.06.2021 Г. ОТ 9 Ч.
Второ гражданско отделение

Второ гражданско отделение, 2799/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 351/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Драган Цанков 21, ет. 1; X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Драган Цанков 21, ет. 1; X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Драган Цанков 21, ет. 1; X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Драган Цанков 21, ет. 1, срещу Едноличен търговец X.X.X. с фирма ЕТ „Ведилия – X.X.“ чрез адвокат X.X., Провадия, ул. Александър Стамболийски 12.

Второ гражданско отделение, 2908/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 114/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Витоша 140; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Витоша 140, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Витоша 26, ет. 2; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Витоша 26, ет. 2; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Витоша 26, ет. 2.

Второ гражданско отделение, 3368/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 10570/2017 по описа на Софийски градски съд, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Св. X.X. 6; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Св. X.X. 6; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Св. X.X. 6, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 55, ет. 4, ап. 11; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 55, ет. 4, ап. 11; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 55, ет. 4, ап. 11; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 55, ет. 4, ап. 11; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 55, ет. 4, ап. 11; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 55, ет. 4, ап. 11; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 55, ет. 4, ап. 11.

Второ гражданско отделение, 3555/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 441/2020 по описа на Окръжен съд Варна, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Владислав Варненчик 55, ет. 4, офис 414; X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, бул. Владислав Варненчик 55, ет. 4, офис 414, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., Варна, ул. Цар Симеон І № 6А, ет. 1.

Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 2917/2019, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 5427/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Три уши 8, ет. 4; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Три уши 8, ет. 4; Фатме Мехмед Хюсеин чрез адвокат X.X., София, ул. Три уши 8, ет. 4; Айше Мехмед Хамза чрез адвокат X.X., София, ул. Три уши 8, ет. 4, срещу ЗД „Бул инс“ – АД, София, бул. Джеймс Баучер 87.

Първо търговско отделение, 59/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 898/2019 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., Казанлък, ул. Славянска 6, офис 10, срещу ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“, София, пл. Позитано 5.

Първо търговско отделение, 996/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 585/2019 по описа на Апелативен съд Варна, подадена от „Първа инвестиционна банка“ – АД, София, бул. Драган Цанков 37, срещу „Зенон БГ“ – ООД, чрез адвокат Айнур Ариф Мехмед, Търговище, ул. Лилия 4, подн. А, ет. 2, офис 7; „Джорданс 2“ – ООД, Сливен, ул. Балатон 30, подн. А.

НА 14.06.2021 Г. ОТ 10,30 Ч.
Първо търговско отделение

Първо търговско отделение, 934/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 96/2019 по описа на Апелативен съд Велико Търново, подадена от „Айкарт Кредит“ – ЕАД, чрез адвокат X.X.X., София, ул. Съборна 5, ет. 2, срещу X.X.X. чрез особен представител X.X.X., Велико Търново, ул. Цанко Церковски 38А, ет. 5, офис 14.

Първо търговско отделение, 1466/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 2115/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Евлоги и Христо Георгиеви 85, ет. 2, ап. 6, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Евлоги и Христо Георгиеви 85, ет. 2, ап. 6; X.X.X., действащ лично и със съгласието на своята майка и законен представител X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Евлоги и Христо Георгиеви 85, ет. 2, ап. 6; Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“ чрез адвокат X.X., София, ул. Узунджовска 16.

Първо търговско отделение, 1472/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 5125/2018 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Цар Асен 1, ет. 4, срещу ЗД „Евроинс“ – АД, София, бул. Христофор Колумб 43.

Първо търговско отделение, 1656/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 6394/2020 по описа на Апелативен съд София, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Цар Асен 1, ет. 4, срещу ЗАД „Армеец“ – АД, София, ул. Стефан Караджа 2, и трета страна X.X.X., Угърчин, ул. Пейо Яворов 14; ЗАД „Бул инс“ – АД, София, бул. Джеймс Баучер 87, ет. 2.

НА 15.06.2021 Г. ОТ 9 Ч.
Второ гражданско отделение

Второ гражданско отделение, 3610/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 861/2019 по описа на Окръжен съд Пазарджик, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Васил Левски 14, ет. 1, ап. 2; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, бул. Васил Левски 14, ет. 1, ап. 2, срещу X.X.X.-X. чрез адвокат X.X., Пловдив, ул. Райко Даскалов 53, ет. 2, офис 2; X.X.X. чрез адвокат X.X.X., Пловдив, ул. Райко Даскалов 53, ет. 2, офис 2; X.X.X., Велинград, ул. Макаренко 12А.

Второ гражданско отделение, 3780/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 6524/2017 по описа на Софийски градски съд, подадена от „Хрисома“ – ООД, чрез адвокат X.X., София, ул. Света София 8, ет. 3, срещу БКС „Средец“ – АД, чрез адвокат X.X.-Иванова, София, ул. Алабин 14, вх. Б, ет. 5, ап. 18 (вътрешна сграда, партер); Линда Бохор Конфино чрез особен представител X.X., София, ул. Пъстър свят 5, ап. 6; Ронен Барух Ицхак Конфино чрез особен представител X.X., София, бул. Черни връх 32, ет. 3, ап. 1А; Дор Ицхак Конфино чрез особен представител адвокат X.X.X., София, ж.к. Красно село, бл. 209, вх. Г, ет. 2, ап. 59; Алон Ицхак Конфино чрез особен представител X.X.X., София, бул. Витоша 4, ет. 4; Ребека Нисим Конфино чрез особен представител X.X.X., София, ул. Струмица 1, вх. Б, ет. 4, ап. 16.

Второ гражданско отделение, 3876/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 7499/2019 по описа на Софийски градски съд, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Пиротска 7, ет. 5, (сграда на СФБ); X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Пиротска 7, ет. 5, (сграда на СФБ), срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Позитано 8, офис 208; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Позитано 8, офис 208; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Позитано 8, офис 208.

Второ гражданско отделение, 3938/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 14675/2018 по описа на Софийски градски съд, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 19, партер; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 19, партер; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 19, партер; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 19, партер; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Владайска 19, партер, срещу X.X.X., София, ж.к. Свобода, бл. 17, вх. Г, ет. 3, ап. 63; X.X.X., София, ж.к. Свобода, бл. 17, вх. Г, ет. 3, ап. 63.

Второ гражданско отделение, 3984/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 9/2020 по описа на Софийски окръжен съд, подадена от X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Момин кладенец 1, ет. 3; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Момин кладенец 1, ет. 3; X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Момин кладенец 1, ет. 3, срещу X.X.X. чрез адвокат X.X., София, ул. Света София 8, ет. 5, офис 9.

Второ гражданско отделение, 4068/2020, по касационна жалба срещу решението по гр. дело 1440/2020 по описа на Окръжен съд Бургас, подадена от Община Несебър, ул. Еделвайс 10, Несебър, срещу държавата чрез Министерството на регионалното развитие и благоустройство чрез областния управител на област Бургас, ул. Цар Петър 1, Бургас.

2413

Административният съд – Бургас, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181 от АПК съобщава, че е постъпило оспорване от Фондация „Върховенство на закона“ с ЕИК 205988920, представлявана от председателя X.X.X., чрез процесуален представител Адвокатско дружество „Янков, Ненчев, Гочев и Янкова“, ЕИК 177467583, против чл. 2, ал. 1 и 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Сунгурларе. По оспорването е образувано адм. д. № 762/2021 г.

2607

Административният съд – Велико Търново, на основание чл. 181, ал. 1 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпила жалба, подадена от Фондация „Върховенство на закона“, София, против разпоредбите на чл. 5, ал. 1 – 4 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета с Решение № 1435 и Решение № 1436 по протокол № 55 от 25.04.2019 г. от заседание на Общинския съвет – Велико Търново. В жалбата са изложени твърдения за издаването на оспорените разпоредби в противоречие с материалния закон и при механично преповтаряне текста на чл. 8, ал. 8, 9 и 10 от Закона за общинската собственост. Образувано е адм.д. № 211/2021 г. по описа на Административния съд – Велико Търново. Заинтересованите страни могат да се присъединят към оспорването до първото съдебно заседание. Делото е насрочено за 18.06.2021 г. от 10,30 ч.

2694

Административният съд – Враца, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 от Административнопроцесуален кодекс съобщава, че е постъпило оспорване по жалба на X.X.X. от гр. Козлодуй против Решение № 242 по протокол № 19 от 25.02.2021 г. на Общинския съвет – Козлодуй, за приемане на бюджета на Община Козлодуй за 2021 г. Образувано е адм. д. № 181/2021 г., насрочено за 8.06.2021 г. от 11 ч.

2691

Административният съд – Добрич, на основание чл. 181, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 188 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Фондация „Върховенство на закона“, ЕИК 205988920, представлявана от председателя X.X.X., подадена чрез адв. X.X. срещу чл. 6, ал. 1 и 2 от Наредба № 8 за реда за придобиване, управление и разпореждане с вещи – общинска собственост, приета от Общинския съвет – Крушари. По искането е образувано адм. д. № 129/2021 г. по описа на Административния съд – Добрич, което е насрочено за 29.06.2021 г. от 11,30 ч.

2570

Административният съд – Добрич, на основание чл. 181, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 188 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпила жалба от Фондация „Върховенство на закона“, ЕИК 205988920, представлявана от председателя X.X.X., с искане за отмяна на чл. 4, ал. 1 от Наредба № 4 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Добричкия общински съвет. По жалбата е образувано адм. д. № 149/2021 г. по описа на Административния съд – Добрич, насрочено за 29.06.2021 г. от 11,20 ч.

2598

Административният съд – Добрич, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 от АПК съобщава, че е постъпила жалба от Фондация „Върховенство на закона“, ЕИК 205988920, представлявана от председателя X.X.X., подадена чрез адв. X.X., срещу чл. 6, ал. 1 и 2 от Наредба № 8 за реда за придобиване, управление и разпореждане с вещи – общинска собственост, приета от Общинския съвет – Добрич. По искането е образувано адм. д. № 136/2021 г. по описа на Административния съд – Добрич, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.06.2021 г. от 11,45 ч.

2599

Административният съд – Кърджали, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК съобщава, че е постъпило оспорване по жалба на Фондация „Върховенство на закона“ на разпоредбата на чл. 7 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Кърджали, приета с Решение № 37 от протокол № 2 от 28.02.2019 г. на Общинския съвет – Кърджали. По оспорването е образувано адм. д. № 84/2021 г. по описа на Административния съд – Кърджали. Същото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.06.2021 г. от 10 ч.

2600

Административният съд – Пазарджик, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК съобщава, че са постъпили жалби от X.X.X. от с. Варвара, ул. Четиридесет и седма № 2, и X.X.X. от с. Варвара, ул. Четиридесет и седма № 3, подадени чрез адв. Баташки със съдебен адрес в гр. София, ж.к. Г. Делчев, бл. 259, вх. А, ет. 1, офис 1, против Решение от 26.02.2021 г., прието от Общинския съвет – гр. Септември, относно бюджета на Община Септември за 2021 г. По жалбите е образувано адм. д. № 240 по описа на Административния съд – Пазарджик, за 2021 г.

2573

Административният съд – Пазарджик, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК съобщава, че по жалба на Фондация „Върховенство на закона“, ЕИК 205988920, със седалище и адрес на управление София, район „Красно село“, ул. Дамян Груев № 29, ет. 2, представлявана от X.X.X., подадена чрез адв. X.X. – управител, против чл. 4, ал. 1 и 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в Община Брацигово, приета с Решене № 436 от 23.02.2018 г. на Общинския съвет – Брацигово, взето с протокол № 29, изменена и допълнена с Решение № 461 от 27.04.2018 г., взето с протокол № 31. По жалбите е образувано адм. д. № 378 по описа на Административния съд – Пазарджик, за 2021 г.

2601

Административният съд – Пазарджик, на основание чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК съобщава, че има образувано дело по жалба на Фондация „Върховенство на закона“, представлявано от председателя X.X., чрез процесуалния представител адв. X.X., подадена против чл. 4, ал. 1 – 3 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Община Батак, приета с Решение № 439 от 25.10.2018 г. на Общинския съвет – Батак, взето с протокол № 36. По жалбата е образувано адм. д. № 377 по описа на Административния съд – Пазарджик, за 2021 г., насрочено за разглеждане на 12.05.2021 г.

2574

Административният съд – Пазарджик, Х състав, на основание чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК съобщава, че е постъпила жалба, подадена от Фондация „Върховенство на закона“, ЕИК 205988920, със седалище и адрес на управление София, район „Красно село“, ул. Дамян Груев № 29, ет. 2, представлявана от X.X.X., подадена чрез адв. X.X. – управител, против чл. 4, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в община Панагюрище, приета от Общинския съвет – Панагюрище. По жалбата е образувано адм.д. № 363/2021 г. по описа на Административния съд – Пазарджик, Х състав.

2692

Административният съд – Пловдив, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 и чл. 188 от АПК съобщава, че е образувано адм. д. № 830 по описа за 2021 г. на Административния съд – Пловдив, по жалба на Фондация „Върховенство на закона“ срещу чл. 5, ал. 1 от Наредба № 5 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество в община Куклен, приета с Решение № 346, протокол № 45 от 21.07.2009 г. на Общинския съвет – гр. Куклен.

2569

Административният съд – Пловдив, второ отделение, ІІ състав, на основание чл. 181, ал. 1 и 2 във връзка с чл. 188 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпило оспорване от Фондация „Върховенство на закона“, представлявана от председателя X.X., на чл. 4, ал. 6 и 7 от Наредбата на Общинския съвет – Пловдив, за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, за което е образувано адм. дело № 825/2021 г. по описа на Административния съд – Пловдив, насрочено за 10.06.2021 г. от 9 ч.

2602

Административният съд – Разград, на основание чл. 181, ал. 1 и 2 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпила жалба против Заповед № 98 от 28.01.2021 г. на кмета на община Разград, с която е утвърдена система за прием на деца в първи клас в общинските училища на територията на Разград и прилежащите райони на училищата за обхват на учениците, както и график за организацията на приема на ученици в първи клас в общинските училища на територията на Разград, по която е образувано адм.д. № 101/2021 г. по описа на Административния съд – Разград, насрочено за 1.06.2021 г. от 11 ч. Всеки, който има правен интерес, може да се присъедини към оспорването или да встъпи като страна до началото на устните състезания при всяко положение на делото съгласно чл. 182, ал. 3 от АПК.

2693

Административният съд – София-град, на основание чл. 181, ал. 1 и 2 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпила жалба от Адвокатската колегия – Бургас, представлявана от председателя на Адвокатския съвет X.X.X., адвокат X.X.X. – вписана в АК – Бургас, лично и като пълномощник на: адвокат X.X.X.-X. от Адвокатската колегия – Смолян, адвокат X.X.X. от АК – Бургас, адвокат X.X.X. от АК – Бургас, адвокат X.X.X. от АК – Бургас, адвокат X.X.X. от АК – Бургас, адвокат X.X.X. от АК – София, и адвокат X.X.X. от АК – Бургас, срещу Решение № 3133 от 11.12.2020 г. на Висшия адвокатски съвет със следното съдържание: „Ежегодна заверка на адвокатската карта по смисъла на чл. 9, ал. 5 от Закона за адвокатурата се извършва чрез полагане на стикер за съответната година. Стикерът се издава и предоставя на всяка адвокатска колегия от Висшия адвокатски съвет съобразно броя на членовете й, които са изпълнили задълженията си по чл. 49, ал. 1 от Закона за адвокатурата към Висшия адвокатски съвет.“, по която е образувано адм.д. № 933/2021 г. по описа на Административния съд – София-град, ХV тричленен състав, насрочено за 4.06.2021 г. от 14,30 ч.

2690

Административният съд – София област, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК съобщава, че по жалба, подадена от Фондация „Върховенство на закона“, представлявана от X.X., срещу чл. 8, ал. 1 и 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на ОбС – Чавдар, е образувано адм. д. № 286/2021 г., насрочено в открито съдебно заседание на 2.06.2021 г. от 10,30 ч.

2724

Административният съд – София област, единадесети състав, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от АПК съобщава, че в Административния съд – София област, е образувано адм. дело № 292/2021 г. по описа на Административния съд – София област, което е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.06.2021 г. от 10 ч., с предмет на оспорване чл. 4а, ал. 1 и 2 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на Общинския съвет – Мирково.

2723

Административният съд – София област, тричленен състав, на основание чл. 189, ал. 1, чл. 191, ал. 2, чл. 192, 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2, чл. 196 във връзка с чл. 157, ал. 1, пр. 2 и чл. 163 от АПК съобщава, че в Административния съд – София област, по жалба на Фондация „Върховенство на закона“ е образувано адм. д. № 312/2021 г. по описа на съда, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.06.2021 г. от 10 ч., по което предмет на оспорване е чл. 5, ал. 1 и 3 от Наредба № 5 за общинската собственост на Общинския съвет – Етрополе.

2571

Административният съд – София област, тричленен състав, на основание чл. 189, ал. 1, чл. 191, ал. 2, чл. 192, 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2, чл. 196 във връзка с чл. 157, ал. 1, пр. 2 и чл. 163 от АПК съобщава, че в Административния съд – София област, по жалба на Фондация „Върховенство на закона“ е образувано адм. д. № 314/2021 г. по описа на съда, насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 9.06.2021 г. от 10 ч., по което предмет на оспорване е чл. 5, ал. 1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на територията на община Божурище, приета от Общинския съвет – Божурище.

2572

Административният съд – Хасково, на основание чл. 188 във връзка с чл. 181, ал. 1 и 2 от Административнопроцесуалния кодекс съобщава, че е постъпила жалба, с която се оспорва чл. 20, т. 17 и чл. 20, т. 18 в частта „Наемателят е длъжен да не огражда мерите и пасищата, обект на договора“ и чл. 21, т. 10 от Наредба № 28 за ползване на пасища, мери и ливади от общински поземлен фонд на територията на община Димитровград, по която е образувано адм. дело № 243/2021 г. по описа на Административния съд – Хасково, насрочено за 2.06.2021 г. от 10,15 ч.

2549

Варненският окръжен съд, търговско отделение, на основание чл. 35 КМЧП във връзка с чл. 48, ал. 2 ГПК призовава ответника „Ника Форчън Шипинг“ СА. (Nika Fortune Shipping S.A.), регистрирано по законите на Панама с рег. № 155621619, със седалище и адрес на управление: Панама, гр. Панама, улица 50, Глоубъл Плаза Тауър, ет. 20, апартамент D и Е, да се яви в едномесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ на адрес: гр. Варна, пл. Независимост № 2, ет. 1, деловодство търговско отделение, за да получи адресирани до него съдебни книжа за предявен иск за заплащане на сумата 31 275 щатски долара, представляваща неплатена цена на доставено на 29.08.2018 г. по Договор № YBS-Y/26.2016 от 20.10.2016 г. 45 метрични тона бункерно гориво за моторен кораб „Nika Fortune“, с ИМО № 8933095, за което са съставени бункеровъчна разписка № Е175 от 29.08.2018 г. и фактура № 004735 от 30.08.2018 г., и сумата 6435 щатски долара, представляваща неустойка за забава по 45 щатски долара на ден за 95 дни забава през периода от 13.10.2018 г. до 5.03.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, а именно: преведени на испански език съобщение по т. д. 363/2019 г., искова молба, уточнение и приложения към тях и извлечение от приложимите правила на ГПК. Предупреждава призованото лице, че ако в указания срок не се яви да получи книжата, производството по делото ще продължи, като същите ще бъдат връчени на адвокат, назначен за особен представител на ответната страна.

2603

Районният съд – Пловдив, I брачен състав, съобщава на Хуарес Санчес Педро, роден на 17.06.1975 г., гражданин на Мексико, сега с неизвестен адрес, че е ответник по гр. д. № 3181/2020 г. по описа на Районния съд – Пловдив, I брачен състав, образувано по искова молба на X.X.X., с основание чл. 127, ал. 2 СК, както и че следва да се яви в деловодството на Районния съд – Пловдив, І брачен състав, в двуседмичен срок от обнародването в „Държавен вестник“, за да получи препис от исковата молба и приложенията й за писмен отговор в едномесечен срок от получаването им, съгласно чл. 131, ал. 1 ГПК, тъй като в противен случай ще му бъде назначен особен представител по делото.

2597

Районният съд – Сливница, гр. отделение, V състав, уведомява Адриан Артуро Бенис Гарсия, роден на 15.12.1991 г. в гр. Лима, Република Панама, с неизвестен адрес на територията на Република България и с неизвестен адрес в чужбина, че има качеството на ответник по гр. д. № 43/2021 г. на РС – Сливница, образувано по предявен от X.X.X. от гр. Сливница, ул. Хан Аспарух № 55, иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК, и му указва, че в двуседмичен срок от обнародването в „Държавен вестник“ следва да се яви в деловодството на Районния съд – Сливница, за връчване на съобщение по чл. 131 ГПК ведно с исковата молба и приложенията към нея. Ответникът да посочи съдебен адрес, в противен случай делото ще се гледа при условията на чл. 48, ал. 2 ГПК.

2575

Софийският районен съд, 37 състав, указва на Мартин Петер М Хейлигерс (Martijn Peter M Heiligers), белгийски поданик, роден на 14.12.1971 г. в Ситтард, че срещу него е образувано гр. дело № 8269 по описа за 2020 г. по искане на X.X.X., като е длъжен в двуседмичен срок от обнародване на съобщението в „Държавен вестник“ да се яви в сградата на съда на адрес: София, бул. Цар Борис III № 54, за да получи исковата молба по делото за отговор в едномесечен срок.

2558

Окръжният съд – Бургас, на основание чл. 155, ал. 1 от ЗПКОНПИ обявява, че е образувано гр.д. № 418/2020 г. по описа на съда по предявена на 6.02.2020 г. искова молба на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество с правно основание по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ и цена на иска – 85 596,87 лв., за отнемане в полза на държавата на следното имущество, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 2 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X. и X.X.X.:

1. лек автомобил марка „БМВ“, модел „523 И“, рег. № А 6976 МС, рама: WBADM41050GM08820, двигател № 256S429648992, цвят: черен, дата на първоначална регистрация – 31.12.1999 г. Автомобилът е придобит на 14.09.2015 г.

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X.:

2. лек автомобил марка „БМВ“, модел „320Д“, рег. № А 7496 КТ, рама: WBAAL710X0KE00459, двигател № 204D180878939, цвят: черен металик; дата на първоначална регистрация – 30.06.1998 г.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X.:

3. сумата в размер 21 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на жилищна сграда – еднофамилна, с идентификатор 07079.660.292.2, с адрес на сградата Бургас, ул. Хилендар № 16;

4. сумата в размер 17 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на лек автомобил марка „БМВ“, модел „Х 5“, рег. № А 7030 КТ, рама: WBAFA71000LN20337, двигател № 306D134245062, цвят: резеда металик; дата на първоначална регистрация – 1.12.2003 г.;

5. сумата в размер 1316,46 лв., представляваща изплатена щета по разплащателна сметка с IBAN BG29RZBB91551002477381 в левове в ,Райфайзенбанк България“ – ЕАД, с титуляр X.X.X.;

6. сумата в размер 100 лв., представляваща направени вноски на каса от X.X.X. по разплащателна сметка с IBAN BG29RZBB91551002477381 в левове в „Райфайзенбанк България“ – ЕАД, с титуляр X.X.X.;

7. сумата в размер 2,50 лв., представляваща направена вноска на каса от X.X.X. по разплащателна сметка с IBAN BG26UNCR70001522310036 в левове в „УниКредит Булбанк“ – АД, с титуляр X.X.X..

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 13.09.2021 г. от 10,30 ч. В двумесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ на настоящото обявление третите заинтересовани лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес, могат да встъпят в делото, като предявят съответния иск пред Бургаския окръжен съд в настоящото дело.

2401

Окръжният съд – Бургас, на основание чл. 155, ал. 1 ЗПКОНПИ обявява, че е образувано гр.д. № 117/2021 г. по описа на съда по предявено на 25.01.2021 г. с вх. № 261235 мотивирано искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, с правно основание по чл. 153, ал. 1 от ЗПКОНПИ с цена на иска 314 966,34 лв. за отнемане в полза на държавата на следното имущество:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X.:

10 дружествени дяла в размер 10 лв. от капитала на „Джули студио“ – ЕООД, ЕИК 201656618, със седалище и адрес на управление: Поморие, ж.к. Свобода, бл. 23, вх. 1, ет. 6, представлявано от управителя X.X.X..

20 дружествени дяла в размер 20 лв. от капитала на „Джули студио – 1“ – ЕООД, ЕИК 205608510, със седалище и адрес на управление: област Бургас, община Несебър, гр. Несебър, к.к. Слънчев бряг, хотел „Роял Централ“, маг. 3, представлявано от управителя X.X.X..

Лек автомобил, марка и модел „Ауди Ку3“, pег. № А 8833 НМ, рама № WAUZZZ8U1ER070390, двигател № CFG 100964, дата на първоначална регистрация 29.07.2014 г., придобит на 21.01.2019 г. Пазарна стойност към настоящия момент: 25 000 лв.

На основание чл. 147 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X.:

Сумата в размер 3500 лв., намерена в жилище, обитавано от проверяваното лице, и иззета по наказателното производство, която се съхранява в банков сейф № 0217 в „ОББ“ – АД – Благоевград, нает и ползван от ОД на МВР – Благоевград.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X.:

Сумата в размер 6500 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил с рег. № А 7622 КС, марка и модел „Ауди А3“, рама № WAUZZZ8P34A136784, двигател № BKD106704, дата на първоначална регистрация: 12.03.2004 г., придобит с договор на 25.10.2010 г., отчужден на 23.05.2014 г.

Сумата в размер 20 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил с pег. № А 7838 КВ, марка и модел „Мерцедес MJI 320 IT ДИ 4 Матик“, рама № WDC1641221A243443, двигател № 64294040352279, дата на първоначална регистрация: 27.04.2007 г., придобит с договор на 28.10.2013 г., отчужден на 19.11.2015 г.

Сумата в размер 19 000 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаването на лек автомобил с рег. № А 9124 МТ, марка и модел „Мерцедес Ц 200 ЦДИ“, рама № WDD2040011А484722, двигател № 65191330418665, дата на първоначална регистрация: 6.01.2011 г., придобит с договор на 10.06.2016 г., отчужден на 30.04.2018 г.

Сумата в размер 6688,62 лв., внесена на каса от проверяваното лице по разплащателна сметка BG75STSA93000017817446 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 14 997 лв., представляваща върнат заем от трето лице по разплащателна сметка BG75STSA93000017817446 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 1730 лв., получена от трето лице по разплащателна сметка BG75STSA93000017817446 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 1001,81 лв., внесена на каса от проверяваното лице по срочен депозит в левове № 23581476 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 68 510 лв., внесена на каса от проверяваното лице по разплащателна сметка в левове BG58STSA93000022989792 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 19 100 лв., внесена от трето лице по разплащателна сметка в левове BG58STSA93000022989792 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 23 690,19 лв., представляваща трансферирани суми от сметки на проверяваното лице по разплащателна сметка в левове BG58STSA93000022989792 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 1000 лв., внесена на каса от проверяваното лице по срочен депозит в левове № 19934038 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 1000 лв., внесена на каса от проверяваното лице по срочен депозит в левове № 19945485 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 37 697,72 лв., внесена на каса от проверяваното лице по спестовен влог в левове BG43STSA93000019968027 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 20 500 лв., внесена от трето лице по спестовен влог в левове BG43STSA93000019968027 в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X..

Сумата в размер 45 021 лв., внесена на каса от проверяваното лице по разплащателна сметка в левове BG27UNCR70001522994450 в „УниКредит Булбанк“ – АД, с титуляр X.X..

Делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за 16.09.2021 г. от 11,15 ч. В двумесечен срок от обнародването в „Държавен вестник“ за настоящото обявление третите заинтересовани лица, които претендират самостоятелни права върху имуществото, предмет на отнемане в настоящия процес, могат да встъпят в делото, като предявят съответния иск пред Бургаския окръжен съд в настоящото дело.

2222

Окръжният съд – Пловдив, гражданско исково отделение, на основание чл. 76, ал. 1 ЗОПДНПИ (отм.) обявява, че е образувано гр.д. № 2322/2018 г., IV граждански състав, по искова молба на КПКОНПИ (с предишно наименование КОНПИ) с вх. № 30036 от 15.10.2018 г. против X.X.X. и X.X.X., с която е предявен иск с правно основание чл. 74, ал. 1 от ЗОПДНПИ (отм.) за отнемане в полза на държавата на незаконно придобитото имущество на обща стойност 235 807,13 лв., както следва:

На основание чл. 63, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от X.X.X., ЕГН ***:

Сумата в размер 11 938,07 лв., внесена по разплащателна сметка № *** в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X.X., ЕГН ***.

Сумата в размер 100 887,30 лв., представляваща извършени погасителни вноски по разплащателна сметка № *** в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X.X., ЕГН ***.

Сумата в размер 3900 лв., вноски по сметка с IBAN *** в „ЦКБ“ – АД, с титуляр X.X.X., ЕГН ***.

Сумата в размер 5768,10 лв., вноски по кредит с IBAN *** в „ЦКБ“ – АД, с титуляр X.X.X., ЕГН ***.

На основание чл. 72 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 1 и чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от X.X.X., ЕГН ***:

Сумата в размер 400 лв., получена от продажбата на дружествени дялове в „Мони Трейд 2010“ – ЕООД, ЕИК 201349474.

На основание чл. 63, ал. 2, т. 2 във врьзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от X.X.X., ЕГН ***, и X.X.X., ЕГН ***:

Недвижим имот, намиращ се в с. Отец Паисиево, община Калояново, област Пловдив, а именно дворно място (поземлен имот), цялото застроено и незастроено с площ 1000 кв. м, съставляващо парцел ІІІ, кв. 7, местност Брястова кория в землището на с. Отец Паисиево, ЕКАТТЕ 54465, община Калояново, заедно с построените в имота едноетажна страда с площ 28 кв. м, гараж с площ 29 кв. м, второстепенна сграда с площ 6 кв. м и всички намиращи се в дворното място подобрения, при граници на имота: имот 534.308, имот 534.9524 – полски път на Община Калояново, имот 534.9509 – полски път на Община Калояново, имот 534.195 – овощна градина на наследници на Н. Н. В., имот 534.195 – овощна градина на наследници на П. Ч. Г., придобит с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 174, том 1, рег. № 1418, дело № 173/2012 г., вписан в СВ *** с вх. рег. № 16243 от 18.07.2012 г., акт № 87, том 45, дело № 8097/2012 г., чиято пазарна стойност към датата на завеждане на исковата молба е 18 000 лв., като в хода на производството по делото с оглед на представените от ответниците доказателства с отговора на исковата молба, че преди датата на вписването й, на 19.10.2018 г., са продали имота, с молби вх. № 266634/26.10.2020 г. и № 272334/9.12.2020 г. е направено уточнение, че се иска отнемане не на имота, а на сумата в размер 18 000 лв., представляваща пазарната му стойност към датата на отчуждаването му.

На основание чл. 72 във връзка с чл. 63, ал. 2, т. 2 и чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от X.X.X., ЕГН ***, и X.X.X., ЕГН ***:

Сумата в размер 2875,68 лв., представляваща пазарната стойност към датата на отчуждаване на недвижим имот, представляващ нива, намираща се в землището на гр. Раковски в местността Гиевия сай с площ 3,100 дка, съставляваща имот № 041002 по плана за земеразделяне на гр. Раковски, при граници и съседи: имот № 041001 на И. Ч. Б. и др., имот № 041035 – полски път, имот № 041003 на наследниците на Т. И. Г., отчужден с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 59, том 3, рег. № 2895, дело № 380/2014 г., вписан в Службата по вписванията – ***, с вх. рег. № 32335 от 12.11.2014 г., акт № 32, том 92, дело № 16318/2014 г.

Сумата в размер 8000 лв., представляваща пазарната стойност на отчужден лек автомобил, марка „Мицубиши“, модел „Паджеро“, с рег. № ***, цвят: светлосив металик, дата на първа регистрация 15.02.2002 г., рама: ***, двигател: 4M41DL5985, придобит на 17.07.2014 г., отчужден на 5.05.2015 г.

Сумата в размер 900 лв., представляваща пазарната стойност на отчужден мотоциклет, марка „Хонда“, модел „МФ 05“, с рег. № ***, цвят: сив металик, дата на първа регистрация 29.11.2001 г., рама: ***, двигател: MF04E8001161, придобит на 2.07.2010 г. и отчужден на 14.07.2016 г. (след проверявания период).

На основание чл. 63, ал. 2, т. 4 във връзка с чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от X.X.X., ЕГН ***:

Сумата в размер 18 083,72 лв., представляваща извършени погасителни вноски по разплащателна сметка № *** в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X.X., ЕГН ***.

Сумата в размер 68,27 лв., внесени на каса по разплащателна сметка в щатски долари с IBAN ***, открита в „Райфайзенбанк (България)“ – ЕАД, с титуляр X.X.X., ЕГН ***.

Сумата в размер 44 029,66 лв., представляваща извършени вноски по сметка с IBAN ***, открита в „УниКредит Булбанк“ – АД, с титуляр X.X.X., ЕГН ***.

Сумата в размер 10 000 лв., представляваща възстановени допълнителни вноски на X.X.X. от дружество „Анжи – 5“ – ЕООД, ЕИК 115949982.

На основание чл. 72 във врьзка с чл. 63, ал. 2, т. 4 и чл. 62 от ЗОПДНПИ (отм.) от X.X.X., ЕГН ***:

Сумата в размер 10 956,33 лв., внесена на каса и послужила за погасителни вноски по кредит, усвоен по разплащателна сметка № *** в „Банка ДСК“ – ЕАД, с титуляр X.X.X., ЕГН ***.

Първото съдебно заседание по делото ще се проведе на 28.09.2021 г. от 10,30 ч. в Окръжния съд – Пловдив, зала № 7, Съдебна палата, бул. Шести септември № 167.

Всички заинтересовани лица могат да предявят претенциите си върху имуществото, чието отнемане се иска, в едномесечен срок преди датата на първото насрочено по делото съдебно заседание.

2415

Хасковският окръжен съд на основание чл. 155, ал. 1 от ЗПКОНПИ обявява, че е образувано гр.д. № 31 по описа на съда за 2021 г. по мотивирано искане на КПКОНПИ за отнемане в полза на държавата имущество на стойност 311 761,47 лв. от X.X.X., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес Димитровград, бул. Съединение № 66, вх. А, ет. 1, ап. 1, X.X.X., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес Димитровград, бул. Съединение № 66, вх. А, ет. 1, ап. 1, и X.X.X., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес Димитровград, кв. Марийно, ул. Родопи № 19, вх. А, ет. 1, ап. 1, както следва:

На основание чл. 142, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X., ЕГН **********, с цена на иска 20 493,32 лв.:

сумата в общ размер 5763,32 лв., представляваща иззети парични средства с протокол от 8.04.2019 г. по ДП № 265/2018 г. по описа на ГД БОП – МВР, при, пр. пр. № 1230/2018 г. по описа на СП, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

1/8 идеална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 21052.1006,17.1.4 с адм. адрес Димитровград, кв. Марийно, ул. Родопи, блок № 19, вх. А, ет. 2, ап. 4, собственост на X.X.X., ЕГН **********, с пазарна стойност към настоящия момент в размер 1530 лв.;

самостоятелен обект в сграда – жилище, апартамент, намиращ се в Димитровград, ул. Съединение № 58, вх. Б, ет. 3, ап. 5, имот с идентификатор № 21052.1006.169.5.11, собственост на X.X.X., ЕГН **********, с пазарна стойност към настоящия в размер 13 200 лв.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X. с цена на иска 169 825,74 лв.:

сумата в общ размер 26 800 лв., представляваща пазарната стойност на отчуждено недвижимо имущество към датата на отчуждаване, подлежи на отнемане от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 16 900 лв., представляваща пазарна стойност на продадените моторни превозни средства към момента на продажба, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 800 лв., представляваща изтеглена сума от спестовен влог, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 17 472,57 лв., представляваща вноски по банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 1521 лв., представляваща превод по банкова сметка, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 69 711,58 лв., представляваща получени парични преводи чрез системи за бързи разплащания, чрез ФК „Кеш Експрес Сървис“ – ЕООД, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 1638,96 лв., представляваща изпратени парични преводи чрез системи за бързи разплащания, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X.;

сумата в общ размер 27 965,88 лв., представляваща получени парични преводи чрез системи за бързи разплащания, чрез Мъниграм Интернешънъл, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 1600,75 лв., представляваща получени парични преводи чрез системи за бързи разплащания, чрез „Изи Пей“ – АД, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 5415 лв., представляваща получени парични преводи чрез „Български пощи“ – ЕАД, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********.

На основание чл. 151 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 5 и чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X., ЕГН **********, с цена на иска 117 550,81 лв.:

сумата в общ размер 57 900 лв., представляваща пазарна стойност на отчуждено недвижимо имущество към датата на отчуждаване, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в размер 16 600 лв., представляваща пазарна стойност на недвижимия имот към датата на отчуждаване, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в размер 3500 лв., представляваща пазарна стойност на лек автомобил „Опел Зафира“ към момента на неговата продажба, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 32 545,45 лв., представляваща вноски по банкови сметки, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 2346,63 лв., представляваща получени парични преводи чрез системи за бързи разплащания, чрез ФК „Кеш Експрес Сървис“ – ЕООД, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 2199,63 лв., представляваща получени парични преводи чрез системи за бързи разплащания, чрез Мъниграм Интернешънъл, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********.

сумата в общ размер 1070 лв., представляваща получени парични преводи чрез „Български пощи“ – ЕАД, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********;

сумата в общ размер 1389,10 лв., представляваща изпратени парични преводи, подлежи на отнемане в полза на държавата от X.X.X., ЕГН **********.

На основание чл. 144 във връзка с чл. 142, ал. 2, т. 1 и чл. 141 от ЗПКОНПИ от X.X.X., ЕГН **********, с цена на иска 3891,60 лв.:

Апартамент № 2152.1006.169.11.7 с адм. адрес: Димитровград, кв. Марийно, ул. Съединение, бл. 66, вх. А, ет. 2, ап. 3, собственост на X.X.X., ЕГН **********, с пазарна стойност към настоящия момент в размер 3891,60 лв.

Съдът указва на заинтересуваните лица, че могат да предявят своите претенции върху посоченото имущество – предмет на искането, с оглед разпоредбата на чл. 155, ал. 1 от ЗПКОНПИ в срок от 2 месеца, считано от обнародване на обявлението в „Държавен вестник“.

Насрочва делото за първо съдебно заседание на 13.09.2021 г. от 10 ч., за която дата да се призоват страните.

2410

Софийският градски съд, гражданско отделение – първоинстанционни състави, 21-ви състав, на основание чл. 155 от ЗПКОНПИ уведомява, че има образувано гр. д. № 3412/2020 г. въз основа на постъпило мотивирано искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) срещу X.X.X. и X.X.X. в полза на държавата на незаконно придобито имущество, както следва:

1. От X.X.X.:

– сума в размер 4656,97 лв., представляваща стойността на иззетите при претърсването и изземването по ДП № 513 ЗМК 373/2016 г. на СДВР, пр.пр. № 21065/2016 г. на СГП парични средства;

– сума в размер 2053,62 лв., изпратен паричен превод чрез система за електронни разплащания през 2010 г.

2. От X.X.X.:

– сумата 95 000 лв., пазарната стойност на отчуждено движимо имущество;

– сумата 10,20 лв., вноска по разплащателна сметка в левове № BG27STSA930000229411656 в „Банка ДСК“ – ЕАД, от титуляря;

– сумата общо 10 374,30 лв., вноски по разплащателна сметка в левове № BG16UNCR70001522418856 в „УниКредит Булбанк“ – АД, от трети лица.

Съгласно определение № 265399 от 22.03.2021 г. по гр. д. № 3412/2020 г. на Софийския градски съд, гражданско отделение, І-21-ви състав, всички заинтересовани лица могат да предявят претенциите си върху имуществото в едномесечен срок считано от обнародването на настоящото съобщение в „Държавен вестник“. Те могат да направят това чрез писмена молба, която да подадат в регистратурата на СГС, като в нея впишат номера на настоящото дело – гр. д. № 3412/2020 г. на СГС, І-21-ви състав. В молбата си всяко заинтересовано лице следва ясно да посочи срещу кое от имуществата, описани в настоящото обявление, има претенции, като посочи и в коя точка на настоящото обявление е описано имуществото.

Съдът определя дата на първото открито съдебно заседание – 9.09.2021 г. от 9 ч.

2695

ПОКАНИ И СЪОБЩЕНИЯ

1. – Управителният съвет на сдружение „Маргиналия“, София, на основание чл. 26 ЗЮЛНЦ свиква общо отчетно-изборно събрание на 12.06.2021 г. от 16 ч. на адрес: София, кв. Банкя, ул. Родина № 42, при следния дневен ред: 1. промяна на адреса на сдружение „Маргиналия“; 2. приемане на промени в устава на сдружение „Маргиналия“, както следва: а) допълване на устава с изискване за избор от общото събрание на заместник-председател на управителния съвет измежду членовете на управителния съвет и определяне на неговите правомощия; б) промяна на реда на обявяване на поканата за свикване на общо събрание чрез заместване на изискването за обнародването й в „Държавен вестник“ с изискване за обявяването й в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията; в) други промени с цел съответствие на устава с актуалната редакция на Закона за юридическите лица с нестопанска цел; 3. освобождаване на членовете на управителния съвет и избор на нови членове на управителния съвет на сдружение „Маргиналия“; 4. избор на председател на управителния съвет на сдружение „Маргиналия“; 5. избор на зам.-председател на управителния съвет на сдружението; 6. приемане на нови членове на сдружение „Маргиналия“; 7. приемане на ГФО за 2020 г. и доклад за дейността на сдружение „Маргиналия“ за 2020 г.

2613

11. – Управителният съвет на Националната асоциация на председателите на общински съвети в Република България на основание чл. 26 от ЗЮЛНЦ и чл. 16, ал. 1 от устава на НАПОС във връзка с решение по т. 2 от 20.04.2021 г. на УС свиква общо събрание на 16.06.2021 г. в 14,30 ч. в заседателната зала на хотел РИУ „Правец Ризорт“ – Правец, при следния дневен ред: 1. отчет за работата на УС на НАПОС – РБ за 2020 г.; 2. отчет за работата на КС на НАПОС – РБ за 2020 г.; 3. приемане на годишния финансов отчет на НАПОС – РБ за 2020 г.; 4. приемане бюджета на НАПОС – РБ за 2021 г.; 5. попълване състава на управителния и контролния съвет на НАПОС – РБ; 6. промени в устава на НАПОС – РБ; 7. разни. При липса на кворум на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ и чл. 17, ал. 2 от устава общото събрание ще се проведе в 15,30 ч. същия ден, на същото място и при същия дневен ред.

2719

1. – Управителният съвет на сдружение „Асоциация на лекарите хомеопати в България – асоцииран член на Българския лекарски съюз“ – София, на основание чл. 26 от ЗЮЛНЦ и чл. 18 от устава на сдружението свиква редовно общо събрание на членовете на сдружението на 19.06.2021 г. в 16,30 ч. в хотел „Фенерите“, с. Боженци, община Габрово, при следния дневен ред: 1. приемане на годишния финансов отчет на сдружението за 2020 г.; 2. приемане на отчета за дейността на сдружението за 2020 г.; 3. избор на управителен съвет; 4. разни. Общото събрание е законно, ако присъстват 1/2 от членовете на сдружението. При липса на кворум провеждането се отлага с един час при същия дневен ред и на същото място, като събранието се провежда независимо от броя на явилите се членове. Материалите по посочения дневен ред са достъпни на адреса на сдружението.

2560

5. – Управителният съвет на сдружение „Асоциация на търговците на едра строителна техника“ (АТЕСТ), София, на основание чл. 26 от ЗЮЛНЦ и чл. 27 от устава на сдружението свиква общо събрание на 23.06.2021 г. в 16,30 ч. на адреса на асоциацията на бул. Витоша № 10, ет. 4, офис 16, София, при следния дневен ред: 1. одобрение на отчета за дейността и разходването на бюджета за 2020 г.; 2. одобрение на бюджета на АТЕСТ за 2021 г.; 3. приемане/изключване на членове в АТЕСТ; към момента има постъпило само едно заявление за изключване на „ЕСБ – София“ – ЕООД, от АТЕСТ; 4. избор на нови членове на УС на АТЕСТ, в т.ч. председател на сдружението; 5. приемане на промени в устава на АТЕСТ, свързани със: даване на възможност за привличане на асоциирани членове чрез разделяне на членството в сдружението на редовно и асоциирано, в т.ч. конкретизиране на правата и задълженията на различния тип членове; промяна в начина на свикване на ОС на АТЕСТ чрез обявяване на поканата в Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по вписванията, вместо сега предвидения ред чрез обнародване в „Държавен вестник“; изменения в периодичността за провеждане на УС на АТЕСТ; други; 6. приемане на Етичен кодекс на асоциацията; 7. разни. Общото събрание се счита за законно, ако присъстват най-малко половината от всички членове. При липса на кворум на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ събранието се отлага с един час по-късно същия ден, при същия дневен ред и се счита за законно, колкото и членове да се явят.

2611

28. – Управителният съвет на сдружение „Съюз на транспортните синдикати в България“ (СТСБ), София, на основание чл. 26 от ЗЮЛНЦ и чл. 27 от устава на сдружението свиква редовно общо събрание на 25.06.2021 г. в 13 ч. в София, бул. Княгиня Мария-Луиза № 106, при следния дневен ред: 1. вземане на решение за освобождаване членовете на управителния съвет (ИК) на СТСБ; 2. избор на нови членове на управителния съвет (ИК) на СТСБ. При липса на кворум на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ и чл. 22(4) от устава на сдружението общото събрание ще се проведе същия ден един час по-късно, на същото място, при същия дневен ред независимо от броя на присъстващите членове на сдружението.

2688

1. – Управителният съвет на Българското сдружение на родовете от Македония на основание чл. 26 ЗЮЛНЦ свиква отчетно-изборно събрание на сдружението на 30.06.2021 г. в 18 ч. в заседателната зала на ул. Пиротска № 5, София, при следния дневен ред: 1. отчет на УС за дейността на сдружението; 2. финансов отчет; 3. избор на нови ръководни органи; 4. приемане на нови членове; 5. разни.

2576

43. – Управителният съвет на сдружение „Съюз на българските писатели“ – София, на основание чл. 20, ал. 2 от устава на сдружението и чл. 26 от ЗЮЛНЦ свиква общо събрание на сдружението на 3.07.2021 г. в 8 ч. в София, ул. Г. С. Раковски № 108, зала № 4 на Федерацията на научно-техническите съюзи в България, при следния дневен ред: 1. отчет на управителния съвет за мандата; 2. отчет на контролната комисия за мандата; 3. приемане бюджета на сдружението за 2021 г.; 4. избор на председател на сдружението; 5. избор на членове на управителния съвет и на членове на контролната комисия на сдружението. При липса на кворум на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ събранието ще се проведе същия ден в 9 ч. на същото място и при същия дневен ред.

2696

1. – Управителният съвет на Ловно-рибарско сдружение „Сокол“ – гр. Гоце Делчев, област Благоевград, на основание чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, чл. 29, т. 22 от устава на сдружението и Решение № 41 от 19.04.2021 г. на УС на ЛРС „Сокол“ свиква общо събрание на пълномощниците на 28.05.2021 г. в 10 ч. в Дома на културата – гр. Гоце Делчев, при следния дневен ред: 1. приемане на отчетния доклад на УС на ЛРС „Сокол“ – гр. Гоце Делчев, за периода от 1.01.2019 г. до 31.12.2020 г. и освобождаване на УС от отговорност; 2. приемане на отчета за дейността на КС през 2019 – 2020 г. и освобождаване от отговорност; 3. приемане на финансовия план за 2021 г.; 4. приемане на годишен план за дейността на сдружението през 2021 г.; 5. избор на нов УС; 6. избор на нов КС; 7. избор на председател на УС; 8. избор на делегати за общото събрание на НЛРС – СЛРБ; 9. избор на знаменосец; 10. промяна на точки от устава; 11. други. Поканват се всички пълномощници на сдружението да присъстват на събранието. При липса на кворум на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ събранието ще се проведе същия ден в 11 ч., на същото място и при същия дневен ред.

2618

1. – Управителният съвет на сдружение с нестопанска цел „Всички заедно“, Дупница, на основание чл. 26 ЗЮЛНЦ свиква общо събрание на членовете на 10.06.2021 г. в 10 ч. на адрес: Дупница, ул. Николаевска № 17, ет. 2, при следния дневен ред: 1. приемане отчета на сдружението през 2020 г.; 2. разни. При липса на кворум на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ общото събрание ще се проведе същия ден в 11 ч., на същото място и при същия дневен ред.

2557

1. – Управителният съвет на сдружение с нестопанска цел „Хелис“ – гр. Исперих, съгласно свое решение, на основание чл. 23, т. 1 и 2 от устава и чл. 26 от ЗЮЛНЦ свиква общо събрание на членовете на сдружението на 19.06.2021 г. в 12 ч. в гр. Исперих, ул. В. Левски № 70, при следния дневен ред: 1. приемане на промени в устава на сдружението; 2. избор на управителен съвет; 3. разглеждане на текущи въпроси. При липса на кворум на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ общото събрание ще се проведе в 13 ч. на същото място и при същия дневен ред независимо от броя на присъстващите членове.

2612

7. – Съветът на настоятелите на СНЦ „Училищно настоятелство „X.X.“ – Черноморец, на основание чл. 26 ЗЮЛНЦ свиква общо събрание на 4.06.2021 г. в 18 ч. в сградата на ОУ „X.X.“ – Черноморец, при следния дневен ред: 1. приемане на годишния финансов отчет и отчета за дейността на настоятелството; 2. освобождаване на членове на общото събрание; 3. избор на членове на общото събрание. При липса на кворум на основание чл. 27 ЗЮЛНЦ събранието ще се проведе същия ден в 19 ч., на същото място и при същия дневен ред.

2619

Ciela Law

Българското законодателство и актове на международното публично право, преведени на английски език.

Новини

19 март 2024

Вижте в "Сиела Практика" ново тълкувателно решение на ВКС

ВКС излезе с решение по тълкувателно дело № 1 по описа от 2020 г., по искане на ВАдвС до общото събрание на наказателната колегия за приемане на тълкувателно решение по повод неправилна съдебна практика при тълкуването и прилагането на закона във връзка с разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НК.

Виж повече

Изпрати статията по email

Държавен вестник, брой 35 от 27.IV

Новини

Вижте в "Сиела Практика" ново тълкувателно решение на ВКС

Сиела Офиси